浙江在线8月19日讯（浙江在线记者 孙雯）8月15日-21日，第15届上海书展正在进行。

在距离杭州一个小时高铁车程的上海书展中，浙江元素当然不会少。特别是今年，长三角三省一市（江苏、浙江、安徽、上海）的新闻出版（版权）局负责人共同签署了《关于共同推动长三角区域出版和版权发展的框架协议》，以促进深化合作，共同发展。

其实，交流与合作，具体的出版实践中早已在进行。所以，走入今年的书展季可以发现：浙江的大家，一直在被写作者和各大出版社关注；浙江出版，在题材“富矿”的挖掘中，保有敏锐的嗅觉；浙江出版人的眼光，也一直在探向具有文化碰撞的领域。

因而，在上海书展的“中途”，我们要讲一讲其中事关浙江的：一个人，一类题材，一种旅行。

书展期间，每天都有作家谈鲁迅，王富仁遗著首发——

他更关心

鲁迅与顾颉刚为什么交恶

上海书展期间，几乎每天都有作家谈鲁迅。

8月17日下午，上海展览中心有三场关于鲁迅的活动：《鲁迅与顾颉刚》新书发布、《鲁迅还在》交流签售、浙江古籍出版社首发的“蠹鱼文丛”（第二辑）其中有一册谈及鲁迅。从14:30到18:00，如果一个人专门来书展“访鲁迅”，每场活动之间，他只能休息不到10分钟。

《鲁迅与顾颉刚》的作者是原中国现代文学研究会会长、著名鲁迅研究专家王富仁教授。2017年王富仁因病辞世，上个月由商务印书馆推出的《鲁迅与顾颉刚》是他最后的长篇著作。

新书发布会请来了王富仁的生前好友、华东师范大学中文系陈子善和殷国明两位教授，以及他的弟子、任教于河北师范大学文学院的宫立。

陈子善认为，《鲁迅与顾颉刚》所提出的一系列新看法，不仅对后来学人重估鲁顾之争，而且对进一步深入反思20世纪中国的学人、学术和文化，都有启发。

近百年前的一桩公案

鲁迅与顾颉刚都是新文化运动之际的一代知识分子，也是中国近现代史上的“大师”级的人物，鲁顾之间的分歧是一桩相当知名的历史公案，当然，很多读者并不熟知其中的来龙去脉。

陈子善说，据鲁迅的日记，1924年10月12日下午，顾颉刚随鲁迅学生常惠（常维钧）前来拜访，这是鲁顾二人首次见面。

“一个多月后，鲁迅应顾颉刚之请，为他主编的《国学季刊》创刊号设计了颇有特色的封面，这是鲁迅设计的第一种（本）杂志封面。此后，两人互有通信，顾颉刚1926年6月15日寄赠鲁迅新著《古史辨》第一册，并在环衬上题字‘豫才先生 审正 颉刚精赠’。”

在为《鲁迅与顾颉刚》写的序中，陈子善说，此后半年间，这样的赠书有好几次。而且可以清晰看出，鲁迅与顾颉刚虽然交往并不频繁，但还是较为友好的。

而且，如果要论资排辈，鲁、顾算是两代人，他们的“交恶”要从胡适说起。

王富仁写道：“五四”时期，鲁迅和胡适是站在同一条文化战线上的“战友”，他们有一个共同的奋斗目标——提倡新文化、新道德，也有一个共同的对立面——反对“旧文化”、“旧道德”，但到胡适揭出了“整理国故”的旗帜之后，在胡适麾下逐渐发展壮大起来的“现代评论派”不知不觉间已经不把“旧文化”“旧道德”当作自己的主要对立面，而是阴差阳错地开始将矛头转向了鲁迅。

在这样的“转向”中，发生了陈西滢“揭露”鲁迅的《中国小说史略》“抄袭”盐谷温《中国文化概论讲话》的事件。王富仁在书中写道：“这个‘事实’是顾颉刚提供给陈源（陈西滢）的。”

鲁顾之间的纠葛，不是私怨，而是学术倾向上的不同所造成的。

在王富仁的观点中，顾颉刚认为在新文化、新文学运动之后的中国社会，最值得尊敬的是胡适，他从胡适那里学到了科学的治学方法，自然也归入了精英知识分子的群体。“而鲁迅则不懂科学，是一个学识浅薄的人，许多青年崇拜他，实际是受了他的蛊惑。对这样一个人，顾颉刚是‘看不起’的（上述一切，都在他的日记中有所表露）。所以，在顾颉刚的意识里，是将自我摆在鲁迅之上的。”（引自《鲁迅与顾颉刚》）

那些分歧

还常常困扰着当下学人

1926年8月26日，鲁迅离京赴厦门大学任教。

“两人的矛盾在厦大时已逐步开始显现，鲁迅1927年4月26日致孙伏园函中有所提及。”陈子善说，在顾颉刚的日记中，开始总能频频看到“鲁迅先生说”，后来“‘先生’没有了，直接鲁迅说”。

鲁迅在厦门大学时，顾颉刚也受厦大文科主任兼国学研究院筹备主任林语堂之邀，辞别北大国学所编辑员之职，来到厦大任教。

“我真想不到……顾颉刚，竟到这里来做教授了。那么，这里的情形，难免要变成厦大，硬直者逐，改革者开除。”这是1927年4月26日，鲁迅致信孙伏园信中的一句，此时，鲁迅已经到了广州，顾颉刚再次“追随”而来，鲁迅即将辞去教职。

1935年，鲁迅在《且介亭杂文二集》后记中曾提到过“抄袭”一事：

在《中国小说史略》日译本的序文里，我声明了我的高兴，但还有一种原因却未曾说出，是经十年之久，我竟报复了我个人的私仇。当一九二六年，陈源即西滢教授，曾在北京公开对于我的人身攻击，说我的一部著作，是窃取盐谷温教授的《支那文学概论讲话》（后译为《中国文化概论讲话》）里面的“小说”一部分的；《闲话》里的所谓“整大本的剽窃”，指的也是我。现在盐谷教授的书早有中译，我的也有了日译，两国的读者，有目共见，有谁指出我的“剽窃”来呢？呜呼，“男盗女娼”，是人间大可耻事，我负了十年“剽窃”的恶名，现在总算可以卸下，并且将“谎狗”的旗子，回敬自称“正人君子”的陈源教授，倘他无法洗刷，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。

从《鲁迅与顾颉刚》中，可以读出二人关系的始末，但是，这不是王富仁思考问题的出发点。

“他更关心的是鲁迅与顾颉刚为什么会交恶，他们在思想上和学术上有多大的分歧，力图在更大的文化背景中来把握和理解这件历史‘积案’的实质。”陈子善说，正因如此，《鲁迅与顾颉刚》的好看不同于其他同类书籍，它探讨两人学术思想的形成和来龙去脉，探讨他们因文化上的分歧而导致情感、情绪上的对立，在此基础上还重新审视“整理国故”与古史研究、胡适和“胡适派”、“现代评论派”和英美派学院精英与鲁迅的分歧，等众多复杂问题。

殷国明也认为，这些中国现代思想史和学术史上的重大分歧，还常常困扰着当下学人，王富仁给出了正视它们的路径。

王富仁在后记里，坦承“根据作者本人的看法，本文更多地谈到顾颉刚的缺点和不足”，但同时提醒“这并不意味着我们这些后辈学子有理由、有资格轻视顾颉刚的学术贡献及其历史地位”。