小王在某品牌的4S店购买了一辆小轿车，购车当天，小王给自己的爱车购买了家庭自用汽车损失保险等，其中包括自燃损失保险。

　　新车购买后10个月不到的某一天，小王像往常一样将车停在家门口，凌晨时分汽车突然发生火灾。德清县公安消防经队现场施救，起火原因认定为排除雷击等外来火源，但不排除车辆自燃引发火灾。

　　火灾发生后，小王立即向保险公司报了案。保险公司根据小王投保的保险险种情况，出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认起火车辆扣除残值后定损金额为187888元。小王向保险公司索赔后并向保险公司转让了追偿权益，由保险公司先行代为赔付后向第三者追偿。后保险公司根据火灾事故认定书，确定向汽车的销售者某4S店和生产厂家进行追偿，故保险公司将某4S店和汽车生产厂家A公司诉至德清法院。

　　根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》关于“产品质量应当符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求；产品缺陷是指产品存在危及人身、财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定，德清法院参照消防部门认定的火灾发生的原因，结合车辆起火部位，推定该车辆系自燃。

　　承办法官认为，涉案车辆从购买到事故发生间隔为10个月左右，且无证据证明车主存在改装或使用、保养不当的情形，在此情况下车辆发生自燃，显然有危及人身、财产安全的可能。

　　最后，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品生产者赔偿的，产品生产者有权向产品的销售者追偿”。德清法院认为，涉案车辆存在缺陷，造成车辆发生火灾并烧毁，因车辆的销售者某4S店在销售过程中并未存在过错，且能够指明涉案车辆的生产者是A公司，故德清法院最后判决A公司应对车辆发生火灾并烧毁以及造成的财产损失承担赔偿责任。

　　后A公司不服德清法院的一审判决，上诉至湖州市中级人民法院。湖州中院维持了一审判决。