严勇杰 绘

　　因急需资金周转，女婿向老丈人提出借款100万元，老丈人碍于翁婿情面，借了钱给女婿，并在借款协议上约定还款期限为10年，三年后才开始以每年10万元的数额归还，且不计利息。谁知，过了半年，女婿和女儿就离婚了，老丈人随后将女婿告上法院，要求撤销这份借款协议，但最终未能如愿。

　　碍于翁婿关系，老汉出借巨款

　　老李和小陈原系翁婿关系，2016年7月底，女婿小陈向丈人老李提起其母亲的房产抵押贷款即将到期，但缺乏资金还款，想向老李借款100万元。考虑到100万元是自己的毕生积蓄，老李当时犹豫不决。

　　同年8月1日，小陈再次向老李提起借款，并承诺自己工作收入并不少，如丈人老李出借该笔借款，他将在日后逢年过节时，以孝敬岳父母的名义尽快归还该笔借款，但考虑到该笔借款由其母亲使用，为避免母亲压力，要求老李在借款协议上给予极大优惠，还款期限延后至10年，三年后才开始以每年10万元的数额归还，且不计利息。

　　鉴于双方当时的亲戚关系，碍于翁婿情面、顾忌女儿婚姻，加上女婿小陈的多次请求及承诺，老李考虑再三，最终同意将100万元借给了女婿小陈，并于当天通过其银行账户向小陈母亲的银行账户汇款100万元。同时，小陈向老李出具了借款协议一份，载明：小陈因资金周转需要于2016年8月1日向老李借款人民币100万元整，并约定还清借款的日期为2026年8月1日，协议约定从2019年8月1日起小陈每年向老李还款10万元整，直至2026年8月1日一并还清全部欠款。

　　翁婿关系终结，讨要巨款无果

　　没曾想，借款之后仅过半年，老李女儿就与小陈离了婚。于是，老李就向小陈提出上述借款协议提前终结，并归还借款要求，但小陈不予理睬。

　　根据当前的年平均通胀率和物价指数上涨率，十年后的100万元很可能大幅度缩水，失去原来的价值，且老李还将承担小陈届时无法归还借款的巨大风险。老李认为，当初借款协议订立时，他主要还是碍于翁婿情面，是本着极大的善意，诚心诚意想帮助被告家庭解决一时的经济困难，即使觉得协议内容对他的利益损害极大，也还是认可了。但现在，小陈已经和女儿离婚了，他与原告不再具有法律上的亲戚关系，这份在订立之初就对他显失公平的借款协议就站不住脚了。于是，他将小陈诉至法院，要求撤销原、被告于2016年8月1日签订的借款协议，被告立即返还借款100万元。

　　孰是孰非，一审法院给出定论

　　一审法庭上，被告小陈认为本案的借款协议是双方的真实意思表示，并不存在欺诈胁迫的情况，因此该借款协议应该是合法有效的。原告要求撤销的理由不存在、不成立，返还借款的要求也不成立。

　　一审法院审理此案后认为，被告小陈因资金周转需要向原告老李借款，原告老李向被告交付了借款，被告出具借款协议，双方之间的借贷合意明确，借贷关系依法成立。案涉借款协议约定的内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。且被告小陈与原告女儿虽然已经离婚，但借款协议并未以被告与原告女儿婚姻关系存续为前提。综上，法院判定原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。

　　说法

　　法理有别，引发思考

　　当事人意思自治确实是民事行为中的一般准则，该案从表面上来看，完全符合当事人意思自治原则，借款协议是双方自愿签订的，约定还款时间是十年，没有利息约定，法院按照一般借款合同判决按合同履行也无可厚非，确实符合法律规定。但细究本案，从情理角度上看，是否符合一般老百姓对借款本意的理解，是否符合公平合理原则，本案给其他人很好地提了一个醒。

　　法律界人士提醒，普通老百姓尤其是老年人，对自己的民事行为要有一个清晰准确的认识，要有足够的风险防范意识。对一些不清晰的合同条款，要积极寻求帮助，碍于情面最后只会在情面上栽大跟头。