有人自作聪明，试图浑水摸鱼，通过骗取法院判决的方式谋取不正当利益。然而，作茧者终将自缚。近日，临海法院在审理一起民间借贷纠纷案件中，先后作出了三份法律文书:裁定不准许原告撤诉;判决驳回原告诉讼请求;决定对原告罚款3万元。

　　原告周某与被告李某互相认识。因李某需要用钱，通过周某介绍，李某向周某的亲兄弟借款60万元并出具了借条。后来因为李某无法支付，被周某的兄弟告上法庭。

　　在案件审理过程中，李某提出，自己根本不认识周某的兄弟，借款都是通过周某操作的，出具借条是对的，但一直向周某还款，已经向周某归还12万元，应该从借款总金额中扣除。因为没有证据，李某的主张没有得到法院采纳。案件经判决，法院认定虽然借条出具为60万元，但实际交付的借款为57万，应该由李某予以偿还。

　　该案判决后不久，周某也向法院起诉李某，要求李某偿还借款50万元。他提交的证据为一份还款协议，上面写明了李某欠其62万元，李某承诺在某工地的装修工程款中支付。周某认为，李某已经支付过12万元，所以要求其继续支付余下的50万元。

　　2016年9月2日是法院确定的第一次开庭日期。当天，李某并未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。

　　就在法院准备将判决书寄送给李某的时候，他主动现身了。他向法院反映，就在开庭前一天，周某向执行局举报他的行踪，他被法院拘留了所以无法到庭。李某还写了信访材料，说这个案件跟之前法院判决的那个案件实际是同一笔借款，不存在两笔款项。

　　法院决定暂缓判决书下发，重新安排开庭。李某向法院提交了有关证据，法院也依职权向有关人员核实了情况，调取了证据。

　　重新开庭后，周某一开始还坚持自己的诉讼请求，但在判决前突然提交了撤诉申请书，要求撤回起诉。

　　案件经临海法院审判委员会讨论，认为本案借贷既没有双方借贷合意形成的证据，也没有款项交付的证据，原告周某全程参与并操作其兄弟与被告李某之间的借款，明知借贷关系的出借方并非自己，却仍起诉要求被告重复归还同一笔款项，系不诚信行为，妨害了民事诉讼，不受法律保护并应受相应制裁。故裁定不予准许撤诉，判决驳回原告的诉讼请求，并决定对其罚款3万元。

　　法官说法

　　诉讼行为应当实事求是并提交充分的证据。民事诉讼当事人为获得非法利益或规避法律规定的义务，恶意串通虚设诉讼主体、虚构法律关系、以伪造证据等方法捏造案件事实提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，导致审判机关就不存在的民事权益争议作出错误裁判、调解或执行的，应当承担法律责任。人民法院对参与实施虚假诉讼的当事人及其他相关人员，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，予以训诫、罚款、拘留。涉嫌刑事犯罪的，移送有管辖权的公安机关或人民检察院。