浙江在线4月1日讯（浙江在线评论员 高路）又一名大学生选择用轻生的方式来控诉导师的“压迫”，据新京报报道，3月29日，一名网友在新浪微博爆料，其弟陶某系武汉理工大自动化学院研三学生，3月26日早上，陶某突然坠楼身亡。

　　陶某姐姐认为弟弟的死与导师的不公正对待有直接的关系。她出示的几份聊天记录显示，2016年9月，陶某已经准备出国读博，遭到导师王某的阻挡。王某告诉他，“这一次一定要对你狠一点，否则你会以为每次都会不了了之。”随后王某要求陶某离开研究所。去年11月，陶某去找工作，这一次王某的反应更激烈了，王某说“研究所没有你这样的人”、“道不同，不相为谋”。多份QQ聊天记录还显示，王某曾让陶某喊他“爸爸”。

　　目前，因为学校方面只是成立了调查组，作了一个简单的表态，我们所能看到的也只是家人一方的说法，事实并不完整，这就要求学校尽快对真相作出调查。需要搞清楚的是两人到底是什么关系，老师有没有在学生的去向问题上施加不公正的影响，有没有拿毕业证书的事相威胁？这种干涉符合一个教职员工的职业操守吗？

　　搞清楚这两点事关大学教育的根本，没有人希望在大学校园这样的地方，看到一个人的梦想被他人轻易扼杀。学校需要给死去的陶某，也需要给他的家人给社会一个交代，尽可能地还原真相，给社会留一个范本，看看大学里的这种师生关系到底存在什么问题，大学导师制本身又存在什么问题？到底是什么导致了一名学生用轻生的方式作出抗争？

　　对于社会上的各种评论，不少有值得商榷之处。在类似的事件中，总是有人会从学生的个性上面找原因，认为学生自己不擅人际交往，导致师生关系紧张。有些看起来后果很严重的事情，确实看起来矛盾的起因零零碎碎，换个角度、换个人也许就过去了。还有人认为，严师如父，帮导师做一点个人事务也没什么大不了的。现实中，也确实存在这样一种师生关系。可是当这种学生对老师的照顾尊敬，变成导师没有底线的摆布，变成一方对另一方无度的索取时，性质就变了，这就不是师生之间的相互照应，而是一种不折不扣的侵害了。

　　从个人身上找原因，作为个案剖析一下，这并无不可，但是放大到大学生这样一个整体上，光从个案解读意义就相当有限了。因为，不管你怎么强调个性的重要性，这个社会上都会有各种各样性格的人，有些事情对一些人来说并不难接受，而摊到另一个人身上就是奇耻大辱，我们没有办法苛求每个学生都能从容应对。不承认这一点，就是对人性复杂性的否认，也是抱着有色眼镜看问题。我们得承认，个性的差异、认识上的差异，还有行为方式上的差异，这是一个社会本来的面目。一个文明社会，不是强行要求一种人变成另外一种人，而是给予不同的人以生存空间。

　　但不去指责师德的沦丧，反怪学生适应能力差、生存能力差；不去怪狼的狠毒，反来怪羊群的软弱，以一个过来人的身份沾沾自喜，给予什么“中肯”的意见，这是对学生权益的漠视。对于一个文明社会而言，这种观点是非常有害的，说到底，是一种丛林法则的思维，是抛弃了社会的责任。

　　师生关系中，本来导师就居于强者的地位，如果不加限制，这种权力很容易被滥用。你以为只要自己内心强大、生性乐观就可以了，在权威面前，再乐观坚强的人也难免会沦为刀板上的鱼肉。其实改变人身依附的可能，并不是没有办法，限制导师的权力，赋予学生足够的权利，要让学生有勇气说不，有地方说不。