浙江宣传 | “挤爆3.5分餐厅”藏着什么信号

　　最近，“年轻人报复性挤爆3.5分餐厅”的话题登上社交平台热搜，消费者反向选择低评分餐厅这一现象引发网友热烈讨论。一些消费者抱着“我倒要看看有多难吃”的心态去低分店猎奇，却反而收获了意外之喜。而在一些媒体发起的餐厅评分选择投票中，也有相当一部分网友选择评分为“3至4分”的餐厅，理由是“真实”。

　　以往，很多人外出吃饭前，习惯于在消费点评网站或app上先刷一波“种草”信息。如今“反向种草”热潮兴起、“低分”餐厅逆袭，这背后是纯粹的任性、个性，还是对评分不信？是理性回归，还是“报复性反击”？

　　一

　　有句话叫“有人的地方就有江湖”，其实，有评分的地方也有江湖。

　　在餐饮界的评分等级划分中，0.1分的差距很多时候意味着“天壤之别”。以某款软件的美食评分体系为例，4分以上就会优先被列入“推荐”选择，3.9分就沦为“低评分”餐厅。为了提高评分，许多商家使出了“十八般武艺”。

　　比如，为了提升在网络平台上的评分，不少商家通过送菜、送饮料、送优惠券等方式，来换取晒图、好评。为了适应短视频平台的“流量玩法”，一些商家还会邀请美食博主来探店，刷一波精心包装的“通稿式评论”。还有的商家不惜耗费大量精力、财力“卷”在“控评”“删评”“刷好评”上，而反映用户真实感受的评论、评分往往难以“露面”。

　　消费者之所以把网络平台上的消费点评作为参考，原因无外乎希望可以节约时间成本、降低试错成本。然而，随着各类评分、榜单盛行，一块手机“小屏”能影响的生活选择越来越多。有人打开某款地图导航软件，点开周边美食后，发现根据综合选项排序的餐厅，直线距离2公里内的前50家，只有1家为4分以下的“低评分”餐厅，超30家餐厅都为评分4.5及以上的“超棒”餐厅。当“超棒”餐厅满天飞的时候，“真的靠谱吗”渐渐成为很多人的疑问。

　　当“好评是刷的”“评分是买的”变成很多人的共识后，那些重在包装、刷分，而不在提升菜品质量、改善餐厅环境、改进服务水平上进行投入的所谓网红餐厅，换来的将是消费者对“高评分”失真、“照骗”式种草的失望，最终变得冷冷清清。

　　二

　　那么，我们应该如何看待“弃高选低”的反向选择？

　　一方面，就消费者而言，选择低分店有一定的猎奇和任性因素在，但也有因为在高分店“踩雷”导致的失望：“好评不可信，那就睁大眼睛从差评当中选。”比如，差评里写着“上菜好慢呀，一道菜等这么久”，在有些网友看来那这家店应该是好吃的，因为“没有骂菜品，菜上这么慢，还愿意等”。这种逆向思维，反倒成了选出好店的新思路。

　　还有网友支招，那些评分在3.5分到4分之间、开了三年以上的老店，也是不错的选择，还可以跨平台去“货比三家”，看下综合评分后再做选择。

　　在热衷“做分数”成为某些高分店“诀窍”的同时，不愿“整花活”也是很多低分店的坚持。前者把心思花在取巧上，却也容易患上分数焦虑症导致动作变形；后者拥有固定客流，销售渠道稳定，重心不在“营销套路”，被打低分也不在意。

　　另一方面，对商家和平台来说，评分有高有低，本无可厚非。如果一家两家低分店被反选，也算正常。但是，当越来越多的“3.5分餐厅”被挤爆，就应该引起重视。

　　一些消费者不惜“以身试险”，为明珠蒙尘的“低分店”正名，经过实践检验以后，消费者又为“不能轻信低分”添了一个实实在在的论据。他们往往又因为不相信，而不愿意再通过网上评分进行感受反馈、数据修正。如此循环往复，评分的参考价值会越来越低。

　　我们不怕看见“质疑低分店、理解低分店、选择低分店”的“反向选择”，但更乐于看见“质疑高分店、信服高分店、选择高分店”，也许这才是大数据算法的胜利、评分的意义。

　　三

　　“年轻人报复性挤爆3.5分餐厅”这条热搜里，其实藏着明显的信号，那就是消费者期待消费评价体系回归真实、客观。笔者认为，可以从以下几方面着力。

　　用真心卷品质。平台上的好评，只是把用户吸引到店的第一步，而拿得出手的“镇店之宝”，才是让新客心甘情愿留下变成回头客的真本事。因此，作为商家，既需要有用真心卷品质、用服务赢高分的底气，也需要有面对低分问心无愧“让子弹飞一会儿”的耐心。

　　一些特定信息和商品收到的评论内容，以及相应的转发、评论、点赞数量，是影响公众判断其“是否有认可度”的重要指标。因此，收集整理客观真实的数据，制定完善科学合理的算法，才可能有靠谱的结果。一味去刷评分，只会沦为蹭得一时噱头却逃不过昙花一现的短命店，被网友戏称为“和百年老店隔着99年的距离”。

　　让评价更多元。对第三方平台来说，真实的评价是平台被信任的保障，建立和完善更加客观多元的评价体系很有必要。

　　心理学上有个“沉默的螺旋”现象，化用到评分这件事上来，若是参与打分的人看到自己赞同的观点受人欢迎，则会积极参与；若发现另一观点少有人理会，即使赞同也会保持沉默。这样一来，一种观点和声量越来越强大，另一种观点则越来越稀缺，由此导致评分的“片面”。

　　因此，看见“不发声”的那部分人群和力量，想办法打捞起他们的真实评价，也是让评分尽可能回归真实、客观的重要方式。比如邀请不同领域的“美食密探”品鉴、造访，以及专家评审等，尝试丰富平台的评价体系，提升评价过程的严谨性和真实性。

　　别触碰了红线。你给我高赞，我给你赠品；我邀请探店，你给我引流……互惠是否暗藏“互贿”？行为是否越界甚至涉嫌违法？这些都需要警惕。

　　《反不正当竞争法》明确，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。此前，多地市场监管部门就曾公布某信息技术公司提供“刷单套餐”案和某餐厅“好评返现”案。可以说，坚决查处“刷单炒信”等不正当竞争，让商家不敢刷、不能刷，是引导行业竞争走上卷品质和口碑的发展正道的必要手段。

　　品质的真、数据的真、算法的真，说到底都在考量人心的真，而这才终能换来评分的真，让美食和信任都不被辜负。