浙江宣传丨0→1

　　“新质生产力”是当下最热门的词语之一，中央密集“点题”，社会各界都在研究讨论这背后有哪些新风口，又该如何打通从理论到实践的通道。

　　25日，浙江省委理论学习中心组专题学习会提出，浙江要“在发展新质生产力、推动高质量发展上勇扛使命、勇担重任，牢牢把握科技创新、产业变革大趋势，把增强科技创新能力摆在更加突出位置”。

　　有观点认为，新质生产力是由新的技术革命催生的，关键是要掌握颠覆性的核心技术，说白了就是要有“0→1”的创新。

　　尽管这些年，我国自主创新事业“热辣滚烫”，C919国产大飞机订单不断，第四代核电机组全球领先，发展的“含创量”不断攀升，但也要看到，我们的基础创新原动力依然缺乏，“中国智造”的体量还需要做大做强。

　　因而，如何加快解锁更多“0→1”的原创性、颠覆性的创新，成为发展新质生产力需要解答的一道难题。

　　一

　　在科技领域，围绕“0→1”和“1→100”的理念、路径、难度的讨论不绝于耳。

　　“0→1”，意味着科学认知的突破和创新领域的拓展，是引领性、颠覆性的原始创新。对此，丁肇中院士打过一个形象的比喻：“不像体育有冠军亚军，自然科学只有第一名，没有第二名，没有人‘第二个’发现相对论。”而“1→100”，意味着创新成果转化的落地实现、效率改进、性能优化和市场突破，是照进现实的累进式、迭代式的技术创新。

　　许多人认为，中国人勤奋聪明、善于钻研，农耕文明又具有重经验积累、重改良优化的传统，因而在中国，“1→100”的迭代创新并不少。不过，“0→1”的原始创新却需要加强。此话不无道理。

　　不可否认，“1→100→N”的创新为中国科技发展打开了广阔天地，但在外部发展环境复杂性、严峻性、不确定性持续上升的当下，我们对破解“卡脖子”难题的原始创新需求更为迫切。

　　从自身看，阻碍科技创新的困难需要客观正视。比如一些关键核心领域知识体系还不牢固，缺乏重大原始性创新和关键核心技术的“护城河”，面临“有市场而无技术”的困局；比如一些科研单位成果转化率较低，评价体系取决于发论文评奖，研究方向与市场需求存在一定程度的脱节；比如一些科技企业注重投资回报“短平快”，创新研发依赖“拿来主义”思维，一些领军企业投入基础研究的积极性不高，等等。

　　向外看，颠覆性前沿技术正促使全球产业链、供应链格局加速重塑，过去各国的比较优势和竞争优势都有所改变。还有学者指出，当下全球科技竞争已进入“高科技冷战时代”，避免被全面科技压制并不是一件容易的事情。

　　关键核心技术要不来、买不来、讨不来。唯有向源头深处探，才能不断激活创新的一池春水。这更意味着，要从跟踪型研究、趋势型研究向更多开创型、引领型研究转变，创造更多发展新质生产力的新动能。

　　二

　　当前，很多人在讨论，新质生产力的“新质”应该怎么理解。在笔者看来，“新质”的“基本面貌”就是靠科技创新来塑造的，拿出更多的“0→1”正是发展新质生产力需要修炼的“基本功”。

　　有人说，对着旧地图走，一定找不到新大陆。要想立在科技创新的潮头，拿出更多“0→1”的成果，关键要跳出传统思维定式。

　　两千多年前，亚里士多德曾提出“第一性原理”的哲学命题。也就是说，在每个系统中，都存在一个最基本的命题或假设，它不能被省略或删除，也不能被违反，这个命题或假设就是“第一性”。原始创新也需要建立“第一性思维”。

　　比如，从最基础的条件和问题本质出发，回到根源寻找解决方法。马斯克就是“第一性思维”的推崇者。为了“以极低的成本完成火箭发射”，他创建公司重新计算宇宙飞船的造价，改造其中涉及制造运营的环节，提出缩减成本的新方案，将发射火箭的价格降低了近10倍，一定程度上颠覆了传统航天业务。

　　比如，敢于推翻既定假设，抛弃“向来如此”的认知惯性，大胆进行“破坏性”重构。就像我们现在习惯了通过键盘鼠标向电脑输入指令和信息，但如果这一模式永久固化，那就不会有“脑机融合”的创意；诺基亚把手机的坚固耐用做到了极致，却在如日中天之时被iPhone引领的智能手机风潮打得措手不及。可见，“向来如此”，未必如此。

　　再如，鼓励天马行空的想象力。培养科学思维，不一定是“站在巨人的肩膀上”，也需要激发人的好奇心、想象力和探求欲，就像在白纸上作创意画。科技的创新和进步本身就是“挑战不可能”的过程，一旦科研依赖于“类推”、习惯根据经验主义来解决问题，就容易陷入思维定式的窠臼，自然无法突破前人留下的难题。

　　三

　　将科技创新固定在跟风、模仿阶段，就不能产生颠覆性、原创性成果。除了跳出思维定式，在笔者看来，打牢“基本功”还需要回答好三个问题。

　　研究如何“归零”？科技创新“0→1”，要的是“无中生有”、另辟蹊径，并非改头换面。如何拿出颠覆性的成果、解决前沿性的问题，关键是聚焦国家安全和发展重大战略需求，将实际使用之需与科学研究紧密结合起来。20世纪人类社会的三个大发现——无线电、计算机和互联网为什么都出现在美国？一个重要原因就是在相关领域的研究、科研成果转化方面，美国始终保持密切关注并且长期进行投入。

　　值得一提的是，“0→1”是原创性突破，必须稳牢基石，也即做好基础研究，这是应用研究的理论支持和技术保障。应当助力壮大一批基础学科，对高等教育的学科进行优化，多一些“新”“优”与“实”。在这个过程中，科研人员应当“耐得住寂寞，坐得住冷板凳”，摒弃急功近利的心态；社会各界也应当予以“热支持”，完善与基础研究需求相匹配的保障政策、激励机制、评价方式等，营造让科技工作者在前沿领域自由探索、自由遨游的氛围。

　　需求如何倒逼？科技创新也可以靠大众需求来逆向推动。比如印度的医院就在打造“世界级水准的超低成本医疗”，从一些高成本的医疗技术入手进行逆向创新，像同样水平的眼科手术，印度的成本只有美国的十分之一。对中国来说，把惠民利民、改善民生作为科技创新的重要方向，就意味着要开发更多普通百姓可以用得着、用得起的产品和服务，把能不能对社会民生作出贡献作为评价的重要标准。

　　政府如何发力？创新是因主体的好奇萌发、探索未知而启动的，政府对“无中生有”很难进行系统的规划，把创新要素的结合交给市场，政府则需要为各种要素的结合提供良好的“雨林生态”。比如对科技工作者的创新创意更包容，不简单地以市场前景和经济价值来判定原创性成果的贡献；比如为广大企业提供更好更优的创新创业环境，等等。

　　新质生产力不可能凭空就能实现。不断优化“从无到有”的“产学研用”生态系统，尽全力突破“卡脖子”技术和“掉链子”环节，我们才有更多机会打开弯道超车、换道超车的可能，让更多利国利民的前沿技术落进现实、助推发展。