浙江宣传 |《之江新语》中的“不”字诀

　　树立和践行正确政绩观，既要知道该做什么，也要明白不能做什么。

　　《之江新语》中，有许多文章讲述了党员干部的“不”字诀。比如，“不能老是想着自己的升迁”“不能靠作秀、取宠、讨巧，博取一些廉价的掌声”“不能捂着‘乌纱帽’为己做‘官’”……每一个“不”，要做好都不容易，但为政的底线恰恰藏于其中，至关重要。今天，我们梳理了六个“不”，一起学习领会。

　　一、不安于“温室”

　　《不能在“温室”里培养干部》一文揭示了一种现象，有些地方在培养后备干部时，“组织上就很愿意为他设好‘台阶’，铺好‘路子’”，希望尽可能让其少经受些风吹雨打。

　　这种精心呵护的培养方式，本意上是希望通过营造“无菌环境”，让优秀苗子的路走得更顺畅些。但干部成长有其自身规律，缺乏风雨洗礼，终究很难炼出“真金”。“温室”干部也许在日常工作中可以出新出彩，但因缺乏应对急难险重任务的经验，一旦遇到急事、难事，就很容易露怯。

　　更深一层看，这种培养方式也容易影响干部心态。一些干部被安排到艰苦岗位时，内心不免困惑，觉得“是不是组织不重视我”“这是被‘放逐’了吗”。如果一个干部把身处“温室”视作好事，把在艰苦岗位工作视作不受重视，那就说明他需要在观念上正本清源：真正的“练兵场”从来不在舒适区，真正能干事的干部从来都是久经磨砺的。

　　不安于“温室”，不是要干部“没苦硬吃”，而是要他们接地气、经风雨、长筋骨。正如种子破土需要经历黑暗，千里马要脱颖而出也要在最需要解决问题的地方深耕，唯有如此，才是对事业负责、对百姓负责。

　　二、不求“官”有多大

　　《不求“官”有多大，但求无愧于民》一文里有一句话值得反复读：“当干部的，不能老是想着自己的升迁。”

　　现实中，有些人干工作前先“算账”：出的这份力能不能很快被领导看到？能不能为提拔加分？这是一种“晋升焦虑”，认为官位大小似乎天然等同于贡献多少、价值高低。还有人觉得平台不够大，自己的才能无法展现。

　　但是，职务有高低，事业却有无限空间，职务大小与领导干部在百姓心目中的分量也没有必然关联。比如，一些位高权重的领导干部不为民做事，只为己做“官”，最终的结局是出现在负面典型的通报中，受尽百姓的唾弃；而像不少基层干部，勤勤恳恳、一心为民，把百姓的事当自己的事，自然也会被老百姓发自真心地视作“自己人”。

　　说到底，官职大小只是起点，它决定不了事业的终点；无愧于心，才是自己立的丰碑。让国家和百姓受益的政绩是藏不住的，是“锥子”总会脱颖而出。

　　三、不当“老好人”

　　把《不要引导领导干部当“满票干部”》和《莫把制度当“稻草人”摆设》这两篇文章放在一起读，会发现一个共同的关键词：“老好人”。

　　前一篇指出，不能形成“唯票”导向，否则会诱导干部为了票数而变成谁都不得罪的“老好人”；后一篇则点明，制度之所以执行难，正是因为有些“老好人”不讲原则讲人情，让钢规铁纪失了锋芒。

　　“老好人”表面上是“和事佬”，见人说好话，遇事绕道走，但往深里看，是一种“精致利己主义”，习惯选择最利于保全自己的路径。他们算的是“人脉账”，认为给人方便，日后好相见。但这种“和气”掩盖的是矛盾，“太平”粉饰的是隐患，最终需要一个地方、一个单位付出更大的代价。

　　其实，不当“老好人”，不是要当个处处与人作对的刺儿头，而是不能当个没原则、没党性、没底线的人。否则，便可能让制度失灵、让政策空转。一千多年前，南朝吏部尚书徐勉面对前来求利的故交，没有当个“老好人”，而是正色道：“今夕只可谈风月，不宜及公事。”一句“谈风月”，守住了为政底线，又不失待客温度。

　　当不当“老好人”，不是性格问题，而是党性问题。真正靠谱的人，不是看他会不会“来事”，而是看他敢不敢扛事。

　　四、不能走老路

　　读懂《发展不能走老路》一文，让我们明白，既要避免僵化重复的“老路”，也要防止透支未来的“绝路”，最终走向高质量发展的“新路”。

　　有些人走老路是出于“懒政”心态，他们认为既然过去的路还勉强走得下去，那就接着走；既然前人的经验摆在那儿，那就照着抄，风险低、性价比高。

　　但问题是，有些老路立足的是当时的社会现实，已经不适应当下的发展。以生态环境治理为例，过去走的是“先发展后治理”的老路，虽然促进了经济发展，但一定程度上是以生态透支为代价的。而“绿水青山就是金山银山”之所以振聋发聩，就在于从根本上纠正了传统发展中重增长轻保护、重当前轻长远的认识偏差，走出了一条可持续发展之路。

　　另一问题是，时代的考题在变，老路解决不了新问题。“十五五”时期会面临更复杂的环境、更多深层次的矛盾、更多不确定因素。发展新质生产力等新课题，靠走老路应对不了新考验，更开辟不出新格局。

　　当然，走新路有风险。开路者摸着石头过河，可能摔跤，可能受挫，可能一时见不到成绩。但倘若毫无风险，那条路早就挤满了人。真正的担当，恰恰是在不确定中毅然前行。

　　五、不当“书呆子”

　　《“书呆子”现象要不得》一文提醒，“不读书要不得，‘书呆子’现象也要不得”。读书是好事，但读死了、读偏了、读成“书呆子”，就坏事了。

　　“书呆子”的典型症状包括：本本主义，凡事翻文件，不看实际情况；理论漂浮，讲起来一套套，到现场就抓瞎；语言通胀，满口新词概念，却解决不了具体问题。

　　为何会读成“书呆子”？从评价体系看，考编考公热、学历内卷催生“为考试而读书”的功利主义，解决实际问题能力被边缘化，申论漂亮却做不好调研，政策烂熟于心却对一线工作手足无措。从政绩观看，一些干部把读书异化为“包装自己”的工具，搬来时髦理论，却不问是否符合实际。这种教条式追求，不仅没解决问题，还可能因脱离实际产生新问题。

　　避免成为书呆子，要读“有字之书”，更要读“无字之书”。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，真正的学问，不仅蕴藏在浩瀚的书海中，更在信访窗口的耐心安抚中，也在执法现场的苦口婆心里。

　　说到底，书要读进去，人要走出来。把“书本的学问”变成“大地上的文章”，才是读书的最终归宿。

　　六、不要平庸

　　《要“平安”，不要“平庸”》一文戳破了一个误区：有些人把“不出事”当政绩，把“不犯错”当本事。

　　“不求有功，但求无过”听起来稳妥，却容易导向“少做少错、不做不错”的极端。如纪晓岚笔下自诩清廉的官员，死后被阎王质问时，感到十分窘迫——做“太平官”，不如让木偶坐公堂，连水都不喝，岂不更好？

　　这个故事讲透了一个道理：过度追求“平安”，很可能导致“平庸”。“平安”的代价，是发展停滞、矛盾积累、群众诉求无人问津，保不了百姓的平安，也保不了自己想要的所谓平安。

　　然而，倘若当“做多错多”的“问责风险”，远大于“不做不错”的“平庸收益”时，平庸便会从个人品性，演变成风险社会下的“生存智慧”。想干事的干部，可能因改革触动利益而被投诉，因先行先试而面临风险，这才是需要破除的症结。

　　拒绝平庸，不能只靠道德感召，也需要评价体系的“托举”，看“显绩”更看“潜绩”，让敢于尝试的人不因风浪翻船，让干部从“怕犯错”转向“能纠错”。最终，万千岗位上“做成点什么”的星火，才会真正照亮平安的底色。

　　再读《之江新语》，书里的那些“不”，就像一声声警钟，时刻提醒每一名党员干部有所不为。不干那些短期的、虚假的、利己的，才有空间去干那些长远的、扎实的、利民的