在66万元民事索赔一审诉讼请求被驳回后的第11天(期限为15天)，吴晶晶家属提出上诉。昨天下午，吴晶晶父母通过杭州市中级人民法院向省高院递交了上诉状。

　　吴晶晶家属请求撤销对该案一审判决，依法改判并支持吴家的一审诉讼请求，并在诉状的结尾提出了他们的诉讼理由：“勾海峰的侵权行为，发生在正常的经营时间和空间之内，因服务质量低下导致的纠纷而产生，且与雇主的经营利益直接相关，因此，雇主依法应承担责任。”

　　一审法院认定“勾海峰所实施的侵权行为与其履行职务间并无关联性”。对此，吴家表示了异议。诉状引用了勾海峰的供述，认为正是由于勾有猛踩刹车、态度生硬、声音很高等服务质量低下的表现，才导致了悲剧的发生。同时，“勾快速行车、催促并强拉吴晶晶下车的行为，完全是为了经营利益的需要”。因此，勾的行为是典型的职务行为。

　　此外，诉状认为，雇主责任不因雇主在选任、监管雇员过程中不存在过错而免责，只要雇员在履行职务时造成他人损害了，雇主就应该承担责任，这是一个法定的责任。