杭州市正在实施的“一纵三横”道路综合整治工程投资概算约3.5亿元，预计完成后市内四条主干道通行能力可提高30%。与道路改造工程同步实施的还有沿街两侧的建筑立面、城市家居、绿化等人居环境的改善，并将发掘沿线的文化碎片，以传承文脉。“一纵三横”工程方案公布及实施以来，杭城上下一片叫好，被誉之为“民心工程”。

　　就在这一片叫好声中，出现了另一种声音：“投资这么大的市政项目为什么不提交人代会审议讨论？”8月30日上午，杭州市人大常委会组织部分人大代表视察“一纵三横”工程。在随后举行的座谈会上，律师职业的史良才代表发言认为，政府在该项目运作过程中存在程序缺位。

　　人大代表——“一纵三横”应受人大监督

　　史良才代表表示，“一纵三横”确实非常必要。但是，“作为杭州市今年最主要的市政工程，为什么没有进入政府工作报告？为什么没有进入财政预算笼子？为什么不提交人代会讨论？这里面是不是存在一个程序缺位问题？”史良才说，《人民代表大会制度》写得很清楚，县级以上的地方各级人民代表大会审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们的执行情况的报告。他认为，必要的法律程序是依法行政的保证，程序合法是政府行政合法性的前提，哪怕是好事也不能例外。

　　在此前杭州市人大召开的有关审议政府半年度工作报告政情通报会上，杭州市一些人大代表也提出了相似的疑问。杨金南代表在综合上城区代表讨论意见时直言：政府投资的公共项目，尤其是像“一纵三横”这样投资几亿的大工程，应当提交人代会审议，接受人大的监督。同时，城市的建设和改造一定要有计划性、前瞻性和系统性，尽量避免“临时动议”而造成不必要的浪费。

　　政府部门——计划赶不上变化调整规划

　　对于人大代表的质疑，杭州市人大常委会和市政府迅即作出了回应。

　　就在8月30日人大代表视察“一纵三横”工程之后的座谈会上，杭州市建设委员会主任朱金坤向代表们作了详细说明。面对人大代表提出的“为什么如此重要的市政工程没有上政府工作报告提交人代会审议”的质疑，朱金坤的解释是“计划赶不上变化”。他介绍说，市政府规划并提交人代会审议的德胜路快速干道工程项目在实施过程中遇到了宏观调控，此工程综合造价每公里逾1亿元，资金和工程用地均面临新困难，加上工程遇到某些省级单位拆迁的巨大障碍，此工程未能如期实施。经过多方论证，杭州市政府调整了规划，选择实施酝酿已久的“一纵三横”工程。

　　面对部分人大代表提出的“程序缺位”问题，朱金坤认为，“一纵三横”从项目调研到实施，市人大分管领导和相关专业委员会领导全程参与，在项目实施前，分管副市长还向在杭的市人大所有主任和相关专业委员会负责人作了专门通报并征求意见，“这应该说已经走了程序吧1朱金坤不同意“程序缺位”的说法。

　　法律专家——人大常委会行使日常职权

　　昨天，本报记者电话采访了浙江大学一位法学专家，这位不愿披露姓名的专家表示，政府从实际情况出发调整计划，可以理解，但必须尊重法定的程序。在人民代表大会闭会期间，人大常委会行使日常职权，可以讨论决定本行政区域内经济发展方面的重大事项；根据政府的建议，决定对本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算等部分变更。如果杭州市人民政府向人大常委会汇报“一纵三横”的具体计划，并得到常委会决议通过，那就不存在严格意义上的“程序缺位”问题。

　　人大负责人——代表质疑提出了新课题

　　为此，本报记者于昨晚采访了杭州市人大常委会副主任林振国。林振国表示，这一工程在今年的市人代会之前就开始研究，但形成决策时，“两会”已经开过了。5月，杭州市委、市人大、市政府、市政协四套班子领导讨论这项工程时，作为分管城建的人大副主任，林振国建议市政府向市人大主任会议征询意见。市政府随即派分管副市长向全体在杭的副主任介绍了“一纵三横”详细方案，并取得了与会的市人大全体领导的认同。这是一次正规的会议，有会议纪要。

　　林振国表示，史良才等代表对“一纵三横”项目程序合法性的质疑，应予以充分肯定。这一质疑也给人大和政府工作提出了新的课题：当政府的规划发生变化，如何保证法律程序的到位？在人民代表大会闭会期间，人大常委会如何确保人民代表的知情权？