据《金华日报》报道，日前，武义县琉璃路朱有芝、王建民等住户向市民援助中心本报值班室反映，自三年前开始，他们家附近的一个大型建筑工地上开始爆破，强烈而长期的爆破导致他们的住房出现多处裂缝。经长期交涉，一直得不到合理的补偿。

　　接到反映后，记者于上周三到武义县采访。

　　住户：爆破后房屋出现多处裂缝

　　朱有芝等住户反映的建筑工地位于武义县城的南部，工地的西边是温泉南路，东边是琉璃路。由于靠琉璃路一侧地势较高，地下又多是岩石，所以需要爆破。

　　住户朱有芝说，他家原来住在建筑工地所在的位置，因为该处要开发房地产，而在几年前搬迁到现在的地方。他家的房子造好才两年，但因为附近的爆破，现在房子已经出现多处裂缝。记者发现他家房屋果然有许多裂缝。

　　得知记者到来，王建民等与朱有芝家情况相同的其他一些住户都赶了过来，纷纷向记者反映情况。

　　他们说，向有关单位作了反映后，去年，武义县城市发展投资有限公司委托金华市建筑材料试验所对受损房屋进行了实地勘察，并一一出具了检测报告。

　　记者看了朱有芝家的《武义县温泉南路爆破工程附近房屋质量缺陷检测报告》。测试日期为去年9月，报告日期为去年11月。报告中“关于不影响结构安全使用的房屋质量缺陷描述”一栏中记载着“一层地面存在多处裂缝，沿墙体一圈地面存在沉降造成的裂缝，宽达2.5毫米”等7处裂缝。

　　朱有芝说，当时记了十几处裂缝，但后来的检测报告中只记载了7处。

　　据了解，出现上述问题的住户共有好几百户。目前，除了朱有芝、王建民等八九户被列入第三批补偿的住户以外，其他第一、二批数百住户的补偿问题都已经得到解决。

　　金华报告：爆破会对房屋产生影响

　　2004年11月29日，金华市建筑材料试验所就上述数百住户住房出现裂缝的问题出具了“综20000870”号报告。

　　这份标题叫《武义县温泉南路爆破工程附近房屋质量缺陷检测报告总汇》的报告对所检测到的几种不同房屋裂缝，分别按症状、分析、结论和处理四个方面进行表述。报告中的第二种裂缝为“楼面多孔板与支承墙体、梁、楼梯踏板交接部位水平裂缝”。

　　对该种裂缝，报告的分析称：“近距离的爆破震动可能对该类裂缝产生影响”。

　　报告就该种裂缝所下的结论为：“该裂缝不影响房屋结构安全”。

　　报告就该种裂缝所提的处理意见，除了建议凿除粉刷层采用大流动度膨胀水泥浆或环氧树脂泥压力灌浆处理等技术性意见外，还建议“可与住户协商，给予一次性经济补偿”。

　　省里报告：爆破不会对40米外民房产生影响

　　在金华的报告之后，武义县城市发展投资有限公司又委托省工程爆破协会对上述问题进行了评估。

　　省工程爆破协会经现场勘察和调查后，于今年1月出具了《武义县琉璃路西侧地块爆破工程对附近房屋爆破震动危害评估报告》。其中有这样的文字：长期爆破振动研究表明，爆破振动引起房屋裂缝，大多出现于门窗顶角处和墙体转角处。从所调查房屋裂缝看，主要为建筑收缩裂缝，如楼面板间和楼面与墙体交接处的水平裂缝。极少在墙面及转角处裂缝，从发生的部位及裂缝特征看，属于微弱的沉降裂缝。

　　其最后”评估结论”是：

　　1.从爆破引起地面振动速度计算说明，琉璃路西侧地块平基爆破不会对周围房屋产生结构性损坏；从裂缝调查情况看，也不至于影响结构安全。

　　2.依据施工单位提供的资料分析，该种规模的爆破不会直接导致这些裂缝的产生，但由于建筑物本身的质量、地基条件等因素，加上爆破次数频繁，促使房屋的微小沉降加快，而产生了极少数民房墙面及转角处的裂缝。

　　3.依据《爆破规程》关于爆破振动安全允许距离的规定，按单响起爆药量45公斤计算，其爆破产生的振动对爆点40米以外的一般民房、非抗震的大型砌块建筑物的影响极微，不会产生爆破震动裂缝。

　　省里的报告为什么5月份才公开？

　　朱有芝等住户除了对报告所依据的炸药用量表示怀疑外，他们也对公开报告的时间有疑问。

　　他们说，在上述两份评估报告中，显然金华市建筑材料试验所的报告对住户比较有利———报告中多处提到爆破对住房有一定影响，并建议与住户协商并进行补偿；而浙江省工程爆破协会的报告则对他们非常不利———该报告认为爆破不会对40米以外的住房造成影响。他们说，浙江省工程爆破协会的评估报告是今年1月9日出来的，但有关方面早不公布，迟不公布，偏偏在5月20日张贴了出来。这时，第一批、第二批的住户已经赔偿完毕，第三批住户还没有赔偿。他们认为，有关方面选择这个时机公开这份报告，就是要减少对他们的赔偿。

　　记者随后采访了武义县城市发展投资有限公司。

　　该公司副总经理李俊良说，在公开浙江省工程爆破协会报告的问题上，根本不存在选择时机的事。他解释，开始时，他们并没有想到要将浙江省工程爆破协会的报告公开，当时只准备供理赔小组内部参考，后来县里的领导指示要将该报告公开，所以就公开了。

　　第三批与第一批赔偿标准为什么差距这么大？

　　朱有芝等住户反映，第一批与第二批的赔偿标准是完全一样的，除了按照各家各户的实际裂缝情况予以赔偿外，还有一笔安抚金，标准按照建筑面积计算，每平方米为14元。但是，对于他们第三批的住户，就没有安抚金了。此外，对于第一批、第二批住户，如果能及时与有关方面签订补偿协议并领取补偿款的话，按照房屋类型和面积大小还有400元至1200元不等的奖励。关于奖励，虽然他们也有，但却只有第一、二批的一半，这太不合理。

　　对此，李俊良解释，按照浙江省工程爆破协会专家的报告，温泉南路爆破工程不会对爆破点40米以外的房屋产生影响，按道理，他们可以对40米以外的房屋不予补偿。但考虑到实际情况，具体执行时，他们还是把补偿范围放宽到了55米以内。关于为什么第一批与第二批有一样补偿的问题，他说，第一批与第二批的情况本来就是一样的，都是距离爆破边缘55米以内的住户。第一批住户与第二批住户间，并不存在距离远近(或损害程度)的区别，而只是理赔时间上不一样。当时正逢农历过年，一部分在农历过年前，还有一部分在过年后。所谓第一批，是指过年前处理的，反之，过年后的就是第二批。

　　但第三批就不同了。第三批住户都是距离爆破边缘55米以外、100米以内的，本来可以不补偿，但后来还是决定给一点。

　　一样距离为什么不一样待遇？

　　在采访中，家住琉璃1路24号的卢红卫反映，他家的对面就是武义县锅炉厂宿舍，两幢房子并排的，相隔只有几米，与爆破点的距离一样，可是，锅炉厂宿舍的住户都被列入了第三批的补偿范围，而他家则没有列入。他说，他家的房子也受到了严重的影响。

　　记者来到他家察看，发现确实有裂缝。在屋顶平台，卢红卫还拿出一块比大人拳头还大的岩石说，这是爆破时飞到他家平台上来的。

　　就卢红卫家的问题，李俊良解释，武义县锅炉厂宿舍是一幢长条型的房屋，该房屋的东头与卢红卫家持平，但西头比卢红卫家长出许多。这长出的部分正好在爆破边缘100米以内。考虑到是同一幢房子，所以就整幢房子的所有住户都列入了第三批。但卢红卫家的房屋全部都在100米外，所以就没有列入。

　　关于为什么要按照距离而不按照实际裂缝情况理赔，李俊良说，按照距离比较容易操作。至于房屋裂缝，谁家的房子都有，究竟是爆破造成还是本来就有，即使专家也无法鉴定。更何况，省里的专家已经下了结论，说上述爆破不会对40米外的房屋产生影响。