杭州朝晖街道某社区两户居民的“噪声之战”难道真的就没有办法解决了吗？社区干部看了本报报道后，把调解孙、江两家的矛盾再次提到了议事日程。浙江万马律师事务所的倪智敏律师，也为解决两家矛盾开出了一剂“药方”。

　　社区：调解方案已拟定

　　昨天下午，由社区书记任组长，外加社区主任、治保调解委员3人组成的调解小组，在社区会议室商讨如何解开孙、江两家的死结。记者也应邀出席了会议。

　　“今天开这个会的目的是，利用《今日早报》介入报道的契机，社区将晓之以理，动之以情地做工作，使两家能尽释前嫌，还楼道居民一个安静的居住环境……”该社区书记说。

　　会上，大家一致认为，解铃还需系铃人，化解矛盾最终还得孙、江双方拿出真诚而实在的行动，而不是停留在口头上。社区干部或是邻居出面做再多的工作，最终还得靠矛盾双方自己的实际行动来实现。

　　“你说麻烦吧，这起纠纷也真够麻烦的了，社区调解了三四年还是没能解决。说简单也简单，无非就是‘包容’两个字。若是双方都肯给对方多一分包容的话，问题就好解决了。”社区主任说。

　　最后，大家拟定了调解方案，近日着手调解。工作小组将拿出最诚肯的态度，希望这次调解能够成功。

　　律师：调解不成打官司

　　“若是真的无法调解，可以考虑走司法途径。”倪智敏律师对本次邻里纠纷作了分析。

　　倪律师说，我国《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。

　　倪律师认为，早报报道的这起邻里纠纷，对于干扰正常生活的响声，若对方承认自己是蓄意制造，且目的就是要干扰另一方休息，应当视为恶意的侵权行为，要承担相应责任。若是对方不肯承认是蓄意制造，按照我国《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，原告应当提供证据证明对方存在侵权的证据。在被告不予承认的情况下，原告确实很难收集到对方存在侵权行为的证据。但公证处有“证据保全”业务，原告可以请公证人员晚间到自己家里，对方在半夜里发出响声时，公证人员可以作出公证，证明在某时间、从哪一堵墙的对面传来响声。