浙江在线08月16日讯 多年前成交的土地买卖可否推翻？如果推翻，对另一方当事人带来的损失该如何处理？近日，宁海县人民法院对这样一起特殊的土地纠纷案作出判决：双方协议无效，原告赔偿对方损失39万余元。

　　8年前以2万元价格出卖宅基地

　　本案原告王某，系宁海县某村村民。1991年11月，王某一家6口人向村委会提出了建房申请，在经过相关部门审核后，获得了面积为101平方米的两间宅基地。1999年4月4日，经过他人介绍，王某与非本村的杨某签订了一份《立杜卖屋契》(杜卖契是我市部分农村地区对买卖契约的俗称)。在这份协议中双方明确约定，王某及其妻儿将该宅基地以2万元的价格出让给杨某。协议签完后，杨某立即支付了2万元的地基款，当年又在这块地上建造了一幢三层半的楼房，供一家人居住。2005年下半年，杨某又出资10多万元对房屋重新进行了装修。

　　房价飞涨，提起诉讼欲推翻当初协议

　　最近几年，房地产价格快速上涨。王某了解到，根据国家的有关法律，农民集体所有的土地是不能进行买卖的，因此，他与杨某当年的那笔交易可以说是一种非法买卖。以此为由，去年年初，王某状告杨某，要求法院判决自己与杨某签下的那份协议无效，同时要求杨某立即腾出房屋。

　　杨某做梦都没有想到王某要推翻8年前的协议，在他看来，当初卖地是王某一家人自愿的，而且从协议签订到自己后来建房，王某都从未提出过任何异议，现在，房产价格上涨了，王某却想反悔。为此，杨某提出了对王某的反诉，要求返还地基款，同时赔偿自己的经济损失。

　　法院判决协议无效，赔偿损失39万余元

　　宁海县人民法院对此案审理后认为，按照我国土地管理法的相关规定，农民集体所有土地的使用权不得向本村以外的他人转让，因此，王某与杨某1999年签订的那份《立杜卖屋契》明显违反了国家法律的规定，应属无效，双方的买卖协议不成立。对此，应由反悔的王某承担主要的过错责任。但杨某明知自己不具有购买该宅基地使用权的资格，仍然购买，也有过错，应承担次要责任。根据评估，涉案房产现价值为45.51万元，减去2万元地基款，应为43.51万元。法院作出判决：王某与杨某当年签订的《立杜卖屋契》无效，被告杨某应立即将房屋返还给原告王某，王某退还杨某地基款2万元，同时赔偿给杨某经济损失43.51万元的90%，即39.159万元。由于双方对一审判决都没有提出上诉，该判决正式生效。

　　据记者了解，类似纠纷在我市已出现多起。面对这样一些特殊的纠纷，法院在审理时应坚持的原则是什么呢？昨天，记者采访了曾审理过此类案件的一位法官。他分析说，从法律层面看，由于这类协议明显与国家的禁止性规定相违背，协议肯定是无效的。但同时必须看到，提起诉讼的一方，也就是原先的出售者明显缺乏诚信，应该对协议无效引起的后果承担责任，作为审判机关，法院在审理此类案件时应充分考虑到这个因素，在判决此类协议无效的同时，判决由原告承担主要的损失，不让失信者在经济上获得利益。