浙江在线09月29日讯 信用卡被偷后，小偷刷卡消费5万多元，失主将刷卡的商场告上法庭。昨天下午，失主和商场双方在法庭上，就赔偿责任，舌战两小时。下午2点半，上城区法院7号庭。原告是杭州一家股份制商业银行的副行长罗某，由于他公务繁忙，银行部门经理阮先生代他出庭。

　　屏风街吃饭丢了钱包

　　被告是延安南路一家大型商场，由杭州一家知名律师事务所的两名资深律师出庭。

　　开庭后，法官先主持调解，但被告拒绝了，理由是这起银行卡被盗案件警方还没破案，不能进入民事赔偿程序。

　　银行的阮经理先念起诉书。2006年12月26日中午12：20左右，罗副行长在中山中路屏风街一家餐馆吃饭，将外套套在椅子背上。

　　约半小时后，罗副行长发现外套口袋里的钱包被偷了，里面有6000多元现金和三张信用卡。

　　罗副行长马上打电话挂失。对方说，这三张信用卡刚刚被人刷卡购物了，分三次，在不同地方，累计消费57366.7元。

　　罗副行长赶紧去派出所报案。事后查证，三笔消费分别发生在庆春路一家珠宝店、解放路一家商场和延安南路一家商场(也就是本案被告)，购买的都是珠宝、金器。

　　小偷一直没有抓到。双方协商多次不成，今年8月，罗副行长分别将这三家商户告上法庭，要求赔偿全部损失。

　　第一个官司还没开庭；第二个官司两天前刚开庭，还没宣判；昨天开庭的是第三个官司，也就是延安南路的那家商场。

　　关键性的9分钟

　　阮经理出示了派出所受理案件的回执单，以及对此案的情况说明“此案未破”，证实罗副行长的信用卡被盗刷。

　　被告律师说，报案只是原告的单方陈述，警方未结案之前，不能证明盗刷事实的存在。假使真的被盗刷，失主本身也有过错，没有尽到妥善保管的义务。

　　律师还说，失主并没有及时挂失，他在派出所做笔录的时间是13：17，而在××商场刷卡消费的时间是13：26，“这中间有关键性的9分钟。”

　　阮经理解释，根据罗副行长在派出所的笔录，他报案前已经得知信用卡被盗刷了。这9分钟的时间差，可能是商场电脑联网系统出错。

　　“鹿××”是谁？

　　阮经理说，罗副行长的信用卡背面有罗手写的签名，而刷卡清单显示，刷卡者的签名是“鹿××”，虽然读过去跟罗副行长的名字谐音，但三个字都不对，而且和信用卡前面的拼音姓名也有区别，可见，收银员没有认真审查。

　　被告律师说，信用卡上的假签名“鹿××”，可能是小偷签上去的。可以推测，失主之前没有在信用卡背面及时签名；至于信用卡前面的拼音，商场没有审查义务。

　　证人还在省妇保

　　阮经理说，罗副行长是分管信贷业务的副行长，有13年的工作经验，每年有几千张卡的营销任务，“他对章程非常清楚，开卡后签名是常识。而且，这张卡在杭州很多商场都消费过，每个月都有消费记录，如果卡上没签名，这么多消费怎么来的？”

　　被告律师反问，“如果失主在信用卡背后签了名，小偷为什么不去模仿他的签名，而要伪造一个假名？”

　　被告律师还出示了一份事发时女收银员的笔录。

　　女收银员证实，当时来刷卡的是一名男子，买了好几件珠宝、金器，她核对过信用卡背后的签名和刷卡清单上的签名一致，刷卡成功了。商场后来调看了监控录像，但头像比较模糊。

　　阮经理突然提高声音说：“证人应该出庭作证，接受当事人的询问。”“证人刚生了孩子，还在省妇保住院，没办法出庭。”被告律师解释。

　　法官宣布择日宣判。