就圆明园管理处27日公开表示反对横店建设圆明新园一事，横店方面28日接受新华社记者的专访并表示，建设圆明新园不仅不会对圆明园及其声誉造成破坏，相反，还是对圆明园更好的保护。

　　圆明园管理处27日召开新闻发布会，首次就横店重建圆明新园事件进行回应，对圆明新园的建设表示公开反对，并提出多项质疑。其新闻发言人宗天亮表示，圆明园具有惟一性和不可替代性，它记录的历史不可能重复，企图在异地重复这段历史毫无意义。同时，他还表示，重建行为违反了文物法、侵犯了圆明园的知识产权，并对其异地重建的资料权威性和准确性表示了怀疑态度。

　　对此，圆明新园建设的发起人，横店共创共有共富共享工作委员会主席徐文荣28日在接受新华社记者专访时明确表示，横店方面无意也不可能重复这段耻辱的历史，异地重建的本意只是想重现这一园林艺术经典。

　　徐文荣说，横店建设圆明新园的设想至今已酝酿15年。这15年来，他们用心搜集了海内外大量珍贵的文史资料，包括完整的圆明园建设图纸等，其中不少来自中央档案局、国家档案馆和一些国家级的博物馆，还有一些资料是此前未被公开过的珍藏。目前126个景点的资料已全部弄清楚，相关工作人员还到圆明园遗址进行了实地丈量，并在多位文史专家论证的基础上，先后设计了57张图纸，以最大限度、原汁原味地恢复圆明园被毁之前的场景。此外，横店方面还委托相关制作机构，根据横店方面搜集的文史材料，对西洋楼等具体景点制作了4D影片，以方便项目建设。

　　关于违反《文物法》和侵犯知识产权的指责，横店方称，横店方计划建设的圆明新园不是文物，只是艺术经典的重现，所以只要土地项目审批完成就可动工，不需要国家文物部门的批准，也不涉及是否违反文物方面有关法律问题。此外，去年横店已对“横店圆明新园”进行了商标注册，所有对外的宣传和介绍也都使用“横店圆明新园”的口径，因此不存在侵犯“圆明园”知识产权的问题。

　　对此，中国社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳也表示，在横店建立一个类似于主题公园的“圆明园”，和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代的建筑群，只不过借用了圆明园的建筑格局，因此相关部门不应干涉。圆明新园项目总协调人厉红亮也表示：圆明新园和圆明园所代表的意义截然不同，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年的屈辱史，而重建圆明新园，则是重现1860年以前的艺术辉煌”。

　　徐文荣说，虽然关于圆明园是否应该在遗址重建的问题，学术界已经争论了几十年，但“国人对圆明园的了解还少得可怜。”他举例说：不仅是普通百姓，连一些历史学家此前都错误的以为圆明园是被八国联军一把火烧掉的。再比如，不知道圆明园所在和其地域范围的，即便在世居北京的年轻人当中也大有人在。

　　这位老人说，他把重建一个和过去一模一样的圆明园作为自己此生最后一个夙愿。他对圆明新园的建设能够引发如此强烈的社会关注表示高兴：“如果我们的举动能够进一步普及和提升国人对圆明园相关知识和过往历史的了解和兴趣，提高官方和百姓对圆明园遗址的进一步保护和重视，推动与圆明园相关的建筑、文化、历史和考古研究的进程，那么这比横店建设一座圆明新园来得更有价值。”

　　浙江的一家民间团体――横店共创共有共富共享工作委员会2月18日在北京宣布，将于年内在浙江中部小镇横店，按照圆明园被毁之前的原样1：1正式动工兴建一座圆明新园。圆明新园规划总投资200亿元人民币，其中70亿元用于基础建设，另外130亿元则用于文物回收和复制。此举随后引发了关于是否应该重建的一系列争议。