卢广的解释并没有令评委们满意。他事先清楚当事人是在禁猎区偷猎，他仍拒绝透露拍摄地点，理由是还准备带着美国国家地理的摄影师去拍摄这一专题，一讲出来，当地政府就会采取行动，照片就拍不到了。

　　对《喜玛拉雅的枪声》，开始我一直投的是赞成票；后来，我毫不犹豫投了反对票。而最终，取消其初评奖项及另一组照片的评选资格，是17位评委一致通过的。

　　我细算了一下，该赛事纯粹评选的时间是30个小时，而讨论及处理《喜玛拉雅的枪声》，绝不下两个小时。

　　2月24日，在发布《喜玛拉雅的枪声》获金奖消息的一天后，评委会在新浪网上公布了“关于取消《喜玛拉雅的枪声》获奖资格的决定”：为维护新闻的真实性原则和“金镜头”奖的评选规则，评委会对初评的获奖作品进行核实，发现《喜玛拉雅的枪声》图片的文字表述存在失实情况，评委会经慎重研究，决定取消其获奖资格。鉴于该作者违背了新闻真实性原则，评委会同时决定取消其在本次比赛中其他作品的参赛资格。

　　昨天上午，记者连线北京的贺延光。说起卢广，贺延光的情绪比较激动：“我跟他没冤没仇，为什么要跟他过不去？”2月29日，贺延光在博客上发表题为《卢广，为什么出错的总是你》的文章后，网友纷纷跟帖发表不同的意见，有力挺贺延光“打假”的，也有为卢广抱不平，质疑评委会徇私舞弊的。

　　卢广的“交代”和声明

　　2月28日下午，卢广就被取消获奖及参赛资格致函评委会，认为“有些事实和过程我觉得有必要向公众做个交代”，要求评委会收回“关于取消《喜玛拉雅的枪声》获奖资格的决定”。

　　卢广在“声明”中写道：“在公布获奖的第二天，即2月24日上午10时左右，组委会的一位工作人员以朋友的身份给我打电话，说有评委对我昨晚获奖的《喜玛拉雅的枪声》提出异议，评委会要电话与我证实有关这组照片的一些情况，让我作好准备。我回答他说随时给我打电话好了，不需要准备。我与这位朋友进行了约半小时的对于喜玛拉雅情况的交流，我曾经提到当地的情况，也告诉过他拍摄的地方，并且说明了我不想让这些猎人受到伤害而不愿公开具体位置，也请他不要公开。电话最后，这位朋友再次嘱咐我等待评委会的电话。我一直在等这个电话，但等了一天也没有评委会的人与我联系，直到晚上9时左右得知，评委会在网上发布决定，取消我的获奖参赛资格。我主动与部分评委及工作人员联系沟通，但他们拒绝与我沟通。

　　评委会2月25日零时发布了取消理由是‘图片的文字表述存在失实情况’。我又主动与评委联系，希望评委会能真诚地告知我哪里失实，以便我改进，评委却都以各种理由避而不谈。评委会27日回答我的理由却又与25日公布的决定有了不同的说法，说明中称‘没有说明照片拍摄的具体位置(基本新闻要素不全)’，‘评委会认为该作者是有意模糊、隐瞒新闻事实’，这并没有对之前的‘失实’作出解释，说法前后不一，到现在我仍不知我的文字‘失实’在哪里……”

　　针对有评委提出“海拔6000米的地区少有野生动物”的说法，卢广称自己在文字中明确写了“平均”二字，在图片说明中“平均海拔6000米的喜玛拉雅山脉”这是一种公共信息，“并非我的臆造”，如果整句话完整读下来，也并无猎人就在6000米的地方打猎之意。众所周知，打猎不可能在一条水平线上。喜玛拉雅山脉高低起伏，有时候翻过一座山就是五六千米，下来就有可能只有三四千米了。

　　至于“准备带着美国国家地理的摄影师去拍摄这一专题”的说法更是不可能。“我在那里拍摄了两个月，上万张照片，为什么还要带别的摄影师去拍同一个题材呢？我并没有说过要带美国国家地理的摄影师去拍摄，但我在电话中确实提及了国内的一个地理杂志对此很感兴趣，希望带上文字记者作更深入的报道。”卢广到现在都不知道，自己好好的一句话到了别人嘴里，怎么就变成了“准备带着美国国家地理的摄影师去拍摄这一专题”的说法？