浙江在线04月22日讯 浙江省慈溪市一精神病人不幸坠入自家水井溺水死亡，其生前投保的保险公司以因病死亡属免责条款，拒绝赔付5万元保险。家属多次交涉未成，近日，一纸状书将保险公司告上了法庭。

　　精神病人不幸溺亡

　　家住慈溪市宗汉街道的陈某以前身体状况一直不错。2004年春，他与太平洋人寿保险宁波分公司签订一份人身意外伤害保险合同。此后，他又先后3次向保险公司续保，并按合同交付了保险费。其中最后一份合同的保险期限为2007年4月17日止。

　　从前年七八月份起，陈某即出现精神病症状，有过触电，跳河等自杀行为。去年1月，陈某病情加剧，被送到医院住院治疗一段时间。以后症状有所缓解但并未痊愈。去年2月中旬的一天，陈某出院回家不久，家人忽然发现其不见影踪，便四处寻找，最后在自家院子一口水井里发现陈某溺水。

　　家人赶紧将陈某救出来并送往医院抢救，终因抢救无效不幸死亡。事后，在整理陈某遗物事，家人发现了陈某的这份保单，逐向保险公司要求理赔，被保险公司当场予以拒绝。此后，陈某家人又多次找保险公司交涉协商，均无结果。于是前不久，陈某家人向当地法院提起了诉讼。

　　保险公司认为此案属免责条款

　　慈溪市人民法院受理了此案，在庭审中，被告表示，陈某患有精神分裂症，此前有过几次自杀行为。而陈某溺水致死的那口水井井口很小，如果不是自己钻进去是不可能摔入水里的。被告还认为，根据双方签订的合同条款，人身意外伤害是指遭遇到外围的，突发的，非本意的，非疾病的伤害，而此次陈某是主动钻入水井，属精神病造成的死亡，故不能给予理赔。

　　而原告陈某家属认为，陈某患有精神疾病，是在不能控制自己行为情况下溺水死亡的，不属于主动剥夺自己的生命。原告还说，根据公安机关出具的死亡证明，陈某是溺水死亡，而不是因病死亡，因此，保险公司应该理赔。

　　法官说法，溺水死亡应该理赔

　　慈溪法院经审理认为，双方在保险公司合同中确有规定，自杀属于免赔条款，但根据最高人民法院的司法解释，精神病人“自杀”是应该理赔的。而陈某溺水死亡系精神病发作所致，并非其在正常情况下主动剥夺自己的生命的行为。

　　因被告保险公司不同意调解，法庭当庭作为判决，被告赔付原靠保险金5万元，并加上支付迟延履行期间的债务利息。

　　浙江大学法学院庄道鹤教授认为，现在保险公司等单位，在合同中设置了一些可有多种解释含义的条款，一旦有事即可以此来规避自己的责任。而现在法院在条款争执中，不采信合同制定者保险公司的解释，而运用最高法院的司法解释，作出了有利于保护消费者(投保人)的判决，此举更能体现法的本义。(完)