一桩普通的房屋买卖纠纷，涉及三个不同国籍的当事人。这对于当时接案的嘉善县人民法院来说，已经很棘手了。没想到在审理期间，这个房产纠纷竟还牵扯出一段异国露水姻缘，这下更乱了。

　　 一对异国恋人，在中国另筑爱巢，并没有履行正式的结婚登记手续，他们算不算合法夫妻？中国和外国对于事实婚姻的界定是不是一回事？适用的是怎样不同的标准？

　　 这起房产纠纷案，深入下去触及的却是两种不同文化背景下的婚姻观与法律制度的碰撞。案子拖了两年才尘埃落定。但时至今日，法官们都还在说，这案子看似简单，却涉及多个适用法律的难点，值得拿出来评点——

　　 [初拍] 祸起跨国露水姻缘

　　 2005年，广东省深圳市的郑小姐一纸诉状，将82岁美籍华人B先生告到了嘉善县人民法院，要求B先生腾出魏塘镇上一套本应属于自己名下的房产（为了照顾当事人的利益，我们有意隐去了当事人的姓名）。

　　 法院一调查，这套房子背后的一段跨国恋情开始显山露水。这里牵涉到一个关键人物，A女士，她是B先生的日本女友。

　　 据B先生在庭审中说，多年来，他对A女士情有独钟，但遗憾的是，他早有妻室，膝下还有四个子女。虽然与太太的婚姻早已出现了裂痕，但因为太太一直不同意离婚，他和A女士相恋多年却无法长相厮守。

　　 无奈之下，两人只好选择在第三国另筑爱巢。于是，B先生就委托嘉善的一名亲戚帮助置办了房产。此后，他与女友两人就在这套房子里共同生活。远离了恼人的家事纠葛，两人都将在嘉善的家作为晚年生活的世外桃源。

　　 天有不测风云。没想到好日子没过几年，女友便被癌症夺去了生命。正当B先生沉浸在失去恋人的悲痛之中时，深圳市的郑小姐却找上了门，说这房子是她的，让B先生马上腾让。

　　 仿佛晴天霹雳，“打”得B先生云里雾里。他想不明白，这房子明明是自己花钱买的，怎么就成了郑小姐的？当B先生质问郑小姐时，更令他料想不到的是，郑小姐亮出了一整套正式的房屋交易合同和相关证件。签字的正是他的日本女友A女士。

　　 这样的事实令B先生难以接受，他更不可能就这么糊里糊涂地把房子给郑小姐。双方僵持了一段时间，见B先生丝毫没有腾房的意思，郑小姐就把B先生告到了法院。

　　 [二拍] 拿不出证据，一审败诉

　　 B先生在庭审中告诉法官，A女士并无经济来源，所有开支基本上由他来支付；此外，在嘉善购置的房屋也是自己委托在嘉善的亲戚代为办理的，所有房款也都由自己支付。

　　 但法院的调查结果显示：1998年12月，日本侨民A女士在嘉善县魏塘镇购买了一套商品住宅，面积为108.44平方米。房产证上写的房屋所有权人为A女士。买房后，A女士与美籍华人B先生共同在其中居住生活了多年。

　　 2003年9月，A女士与郑小姐签订了买卖房产协议书，双方向浙江省嘉善县房地产管理处提交了《房地产交易房屋所有权登记申请表》，郑小姐于2003年9月24日拥有了该房屋的所有权。

　　 看到这里，大家或许都有疑问：为什么A女士将房子出让这么大的事情不告诉自己的爱人？而买房的郑小姐为何在房屋转让两年后，一直等到A女士去世才上门讨要房产？或许，这些疑团只有当事人才清楚。

　　 法庭上，郑小姐与B先生的讼争焦点是，房子的所有权到底归谁。B先生认为，他与A女士虽然并非是正式登记的婚姻关系，却是实际意义上的事实婚姻；而该房屋是他与A女士同居生活期间购买，是共同财产，A女士单方面转让房屋应属无效。

　　 B先生还认为，房屋所有权转让期间，A女士正是癌症晚期，身体极度虚弱，神志不是很清楚，因此她在买卖合同上签名不是其真实的意思表达，应视作合同无效。

　　 郑小姐方面的反驳很有力：自己的购房行为完全符合相关法律程序，当时房产买卖时A女士的状态也并非B先生所言的神志不清。况且，B先生有妻室儿女，不论哪一国法律均不允许一夫多妻，因此不能认定B先生与A女士是夫妻关系。

　　 法律最终相信的是证据。嘉善县人民法院审理认为，房屋所有权者对房屋享有占有、使用、处分权利。本案原告郑小姐对该房屋拥有合法的所有权，因此，其要求B先生腾退该房屋，证据充分，应予以支持。B先生以郑小姐与A女士的买卖合同无效或者撤销为由，拒绝腾退，但未向法庭提供其系涉讼房屋的所有权人或共有人，也未提供其与A女士法律意义上夫妻关系的证据，其抗辩理由不成立，不予采信。

　　 法院判决：B先生自判决生效之日起六个月内腾退房屋。

　　 [三拍] 他的情况，中国婚姻法不适用

　　 B先生不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。嘉兴中级法院公开审理了此案。这套房子是不是B先生与A女士的共同财产、A女士与郑小姐签订的《房屋买卖合同》是否合法有效，成了双方争议的两大焦点。

　　 法院认为：根据嘉善县房地产档案馆登记的材料以及嘉善县房权证善字第36171号《房屋所有权证》，A女士在1998年12月是以购买商品房的方式取得了本案诉争的房产，《房屋所有权证》上登记的房屋所有人是A女士，并没有其他共有人。针对B先生在上诉中提出“A女士在中国没有收入来源，购房款是他所支出”，法院认为，《房屋所有权证》是该房屋属于谁所有的权利凭证，A女士在购房时房款的来源并不影响该房屋产权的性质。

　　 至于B先生诉称，他与A女士存在同居关系或者事实婚姻关系，诉争房屋是在同居期间取得并供两人同居使用，所以该房屋应属同居双方的共同财产。法院认为，由于B先生与A女士均不是中国公民，也没有在中国办理结婚登记手续，所以对两人婚姻关系的认定不适用《中华人民共和国婚姻法》有关规定。

　　 而对于外国人婚姻状况的认定，应由其本国外交部（或外交部授权机关）和中国驻该国使、领馆认证的由本国公证机关出具的婚姻状况证明，或该国驻华使、领馆出具的婚姻状况证明。B先生以证人证言的方式来证实与A女士是夫妻关系，其理由明显不能成立。所以，他认为诉争房屋是与A女士的共有财产，理由不能成立。

　　 最后，B先生所说“A女士当时正处于癌症晚期，身体极度虚弱，神志不是很清楚，所以该房产买卖协议应属无效”的诉求，法院认为，B先生在一审中提供了A女士在日本的医疗病历，这只是证明A女士患有晚期癌症，但晚期癌症、身体虚弱与神志不清，是两个完全不同的概念，两者不能等同。根据法院查明的事实，在《房产买卖协议书》上以及办理房产过户手续过程中，A女士不仅亲笔签字还按有手印。所以，B先生的说法没有证据予以证实，他据此认为房产买卖协议书无效的理由不能成立。

　　 最终，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

　　 家务事总让清官也难断。无论有多少合情合理的细节，但法律相信的是证据。