原被告双方对证据的真实性没有异议，却得出了完全相反的结论。今天下午，江干法院开庭审理了一起汽车消费合同纠纷案。

　　买时特价车买完瑕疵车

　　今年4月26日，何女士到浙江万国美福汽车有限公司买车，销售员推荐了一款蒙迪欧豪华运动版轿车，说因卸货不小心，这辆车右侧后门刮了一点油漆，现在公司搞活动，可以优惠4000多元。

　　何女士一直想买这款车，年前就开始关注。这么小一个瑕疵，就可以便宜这么多，听着心动，当即买下。购车款22.52万元，上牌费、税费等共计28357元。一个月不到，一位精通汽车的朋友看了何女士的车说，这辆车的瑕疵可能不止这一点点，左后车身可能大面积做过油漆。

　　电话问销售销售不知情

　　何女士大惊，马上给销售员打电话：“销售员也很惊讶，他说‘啊？有这么回事，我不知道的。’”何女士说，销售员从此消失，她每次去交涉都是经理接待。经理解释，销售员的腰不好，要躺着休息好几个月。

　　经何女士一再要求，经理从电脑里拉出一份车辆维修记录。上面显示，这辆车大大小小的维修共13项，涉及翼子板、中立柱、后保、门皮……修理费高达6000多元。

　　经理说，这辆车的确大面积做过油漆，但这点卖车时应该告诉过何女士，就是特价车嘛。

　　投诉消协无果诉状递到法院

　　何女士投诉到浙江省消费者权益保护委员会。

　　经调解，汽车公司提了两个方案，一是给她换一辆试驾车，二是送一份价值三四千元的保养。何女士都没同意。

　　调解失败，何女士一纸诉状告到江干区法院，以消费欺诈为由，要求退一赔一，包括上牌费和税费等，共计47.8757万元。

　　一样证据两种说法 到底听谁的

　　庭审中，原被告双方都提交了两份一样的证据，可双方的说法却大相径庭。这两份证据，分别是写明了是“特价车”的购车合同和写了“钣金修复”的机动车统一发票。

　　原告方称，特价车不应该是瑕疵车，写了“钣金修复”的发票，不能算是原告知情。原告称，曾为“钣金修复”四个字问过对方销售人员，该人员说：“特价车都要写的，不然会被别人说恶性竞争。”何女士也就没有深究。而且，发票是在何女士付了钱后给的，属于事后告知，也是不符合消法的。

　　被告的代理律师则一直坚称，被告在何女士购车前已将相关的情况告知何女士。“特价车”和“钣金修复”更是能证明这一点。

　　因原告方不同意调解，本案没有当庭宣判。