浙江在线4月18日讯 许多服务单位窗口部门，为了表示自己的尽责，向市民承诺“有求必应”。乍一听，真是太好了，于是许多市民也就不假思索地赞美起来。可是，只要你认真思考，这句口号(这个承诺)是经不起推敲的，是存在一些不妥的。

　　第一，这样的承诺能兑现吗？显然是极其困难的。人的需求是无底洞、是无止境的，而且，就目前的社会发展水平，人人未必能“自觉”控制自己的所求，于是，承诺单位未必能做到“有求必应”。一会儿有市民来电请求，我不小心把钥匙落在房间里了，请帮我取一下；隔一会儿一位妇女来电说，我妈妈瘫痪在床，要去医院，我一人在家，请帮助抬一下……假如你的态度很好，暂时做到了事事“必应”，到了好名声在外，“求”就会越来越多，终有一天你就会“应”不下去。到时，承诺就不能完全兑现，加上大家习惯了“帮助”，会认为“帮助”是常规动作，是理所当然的，就会搞得服务单位“累死不讨好”，美丽的承诺终究破灭。

　　第二，承诺就算能兑现，服务越多越好的想法也未必是正确的。我们常常忽略一个问题，那就是凡服务都要“成本”。不要忘了，服务单位的设备是纳税人提供的，服务单位的工作人员是纳税人雇用的，服务单位的一举一动都要纳税人埋单。假如服务单位无限扩张服务项目，迟早要增加设备，增添服务人员，纳税人终将要多纳税。所以，我们要搞清楚，哪些“求”该“应”，哪些“求”不该“应”，要有一条界线。这条界线用什么来划分？我认为，应该用服务产品的性质来分。属于公共服务产品，就由政府提供；属于私人服务产品，就由市场提供。哪些属于公共产品？各个国家、各个地区有所不同。像义务教育、国家安全，任何国家和地区都将此列入公共产品范畴；像幼儿教育，有的地区列为公共产品，有的地区列为准公共产品，有的地区列为私人产品。需要特别指出的是，与生命悠关的紧急抢救，各国都列为公共服务产品，政府责无旁贷都要做好服务，这是国际上通行的惯例。虽然“有求必应”是有关单位向市民不当的承诺，但“紧急情况，有求必应”是政府必须向市民作出的承诺。所以，我建议有关部门，将“有求必应”的承诺改为“紧急情况，有求必应”。

　　“有求必应”的承诺，还会带来其他负面作用。因为“有求必应”容易混淆“公共产品”与“私人产品”的界线，在美好的心理支配下，会不经意地把政府服务扩展到私人产品领域，使得相关的服务项目在市场中无人“开发”，影响了市场的“发育”，妨碍了服务业的健康发展。比如：政府给市民“取钥匙”，那么家政公司这项业务就难以设立。我有次去上海，车钥匙落在车里，打110求援，对方回答，我们没有这项服务，请你拨打什么电话，向该公司求援，我一试，很灵，20分钟内就有人来服务。这件事给我一个启发，若政府的服务方向不正确，把手伸到了“私人领域”；若政府管了不该管的事情，供给了“私人产品”，这样就制造了不公平，服务单位做了“好人”，却让所有的纳税人在不知情的情况下为这个人埋了单；同时，这样的行为还阻碍了服务业的壮大，降低了“三产”的产值。

　　虽然“有求必应”不太在理，但我对承诺单位还是深表敬意。我认为，“有求必应”中所隐含的一种精神是应该大力提倡的。我只是建议这些单位改变服务方向，对市民的服务不要“面面俱到”，而应集中所有的精力做好“公共”服务。“让恺撒的归恺撒，让耶稣的归耶稣”，互不干扰，各自强大。(丽水日报)