【2009年3月秦皇岛一景区“驴友”登山发生意外 3死5伤 】21日上午，秦皇岛市青龙满族自治县祖山景区发生一起意外事件，百余名“驴友”在下山时，一些“驴友”使用溜滑滑道时，部分人员中途被甩出，3人死亡，5人受伤。

　　【2009年8月上海三名“驴友”及向导在浙江丽水被山洪冲走 】十五日十六时许，十八名上海“驴友”前往浙江省丽水市景宁县开展“穿越炉西峡”，因所在地区突遇大雨引发山体滑坡，有三名“驴友”和一名当地向导被山洪冲走。

　　【2010年12月复旦驴友登"野黄山" 24岁民警搜救献出生命 】以复旦大学学生为主的18名上海驴友通过网上拼团的方式，组团前往黄山未开发区域探险时迷路，黄山风景区公安局24岁的民警张宁海在营救行动中不幸坠崖遇难。

　　【2011年1月广西灌阳县千家洞10名驴友失踪6天】10名在灌阳县千家洞旅游区进行户外探险的游客失去联系。这10名游客2010年12月31日抵达灌阳县并将车停放在县城后，徒步进入千家洞旅游区后失踪。

　　【2011年4月17名登山爱好者被困龙门涧】清明小长假期间，北京先后发生两起登山爱好者受困事件。经过政府部门和社会救助组织出动大量人力物力迅速搜救，目前全部受困人员已成功获救。北京用直升机救受困驴友。

【观点① 　请付费！凭啥让其他纳税人为你的鲁莽买单？】虽然这类救援并不收费，但花费却客观存在。这些费用无疑由公共财政买单，需要纳税人掏钱，警方和社会为此付出了沉重代价，绝不是被救者一句“不好意思”便可收场的。当下，对当事者简单批评指责已无济于事，应给予适度处罚。

【观点② 　驴友也是纳税人，为什么不能使用公共资源？】“驴友”们的行动虽属个人行为，但是他们同样是纳税人中的一员，他们为什么不能使用公共资源、享受公共服务？其次，他们也并非故意要出险，即使准备得再充分也难免出现意外，在这种情况下将出动警力救援归为浪费资源也明显不妥。

【观点③ 　不宜把责任简单归到“驴友”身上，为何不完善法规？】既然是探险，当然有一定的风险，把风险降低到零是不可能的。探险者有责任，但也不宜把责任简单归到他们身上。探险旅游近年来颇受国内外旅游者的青睐，问题是我们做好了哪些准备工作。看来，政府确实需要在这方面加快脚步了。