浙江在线02月28日讯 昨天，针对最近一段时期颇有争议的“浙江横店重建圆明园”一事，圆明园公园管理处首次表态。“我们的态度很明确，反对所谓的重建圆明园，而且，我们保留通过法律途径解决名称侵权问题的权利！”圆明园公园管理处新闻发言人宗天亮在昨天的媒体见面会上这样斩钉截铁地表示。记者注意到，这是2006年9月，浙江横店宣布重建圆明园后的1年半时间里，圆明园管理处首次公开表明自己的态度。

　　浙江横店不是重建，而是仿建，重建、仿建圆明园都“不合法”

　　“圆明园并不具备‘重建’的条件”。宗天亮昨天在新闻发布会上表示，根据我国文物保护法和有关文物古迹保护准则规定，圆明园不能重建。“重建是指在原地点、采用原工艺、使用原材料而进行建设。而依据目前的实际情况来看，根本不可能达到这样的标准，充其量只能算‘仿建’而已。”此外，根据相关法律规定，“全国重点文物保护单位需要在原地重建的，由省、自治区、直辖市人民政府报国务院批准。”而横店要建“圆明园”并未得到有关部门批准，更何况还是异地“重建”。“如果横店只是做仿建圆明园的人文景观或主题公园，则没有意义。”相关法律法规也规定，“迁建与重建都必须具有充分的理由，不允许仅为了旅游观光而实施此类工程。”“所谓横店异地重建圆明园重现圆明园盛时景观，是弘扬中国传统文化、中国古代建筑艺术和中国园林艺术的一个壮举这一说，我们绝不认同！”宗天亮这样表示。

　　现有圆明园资料仅70%，重建绝不是金钱问题

　　“浙江横店没有任何人，在任何时间，通过任何渠道以任何方式与圆明园管理部门有过接触。”宗天亮介绍，作为“万园之园”圆明园的管理部门，根据他们所了解和掌握的情况，即便将目前国内外所有掌握的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园整个资料的70%左右，而盛时圆明园收藏及流散文物的类别和数量究竟为多少，至今谁也无法准确统计，而浙江横店重建圆明园的依据是什么？如何在浩如烟海的资料中把握重建的尺度？这些问题绝不是靠金钱能解决的。

　　昨天，虽然是圆明园管理处针对浙江横店重建“圆明园”的首次表态，但宗天亮介绍，在去年年底，圆明园管理处就按照工作程序向文物主管部门就此问题做了汇报，目前，管理处还未得到文物主管部门明确的表态。

　　横店使用“圆明园”应属侵权

　　圆明园不仅坚决反对浙江横店重建“圆明园”，而且，也不允许浙江横店使用“圆明园”这个名称。在回答本报记者提问时，宗天亮表示，“圆明园管理方早已申请了‘圆明园’名称注册，也办理了有关知识产权方面保护的手续，所以，‘圆明园’三个字是受法律保护的，这其中，不仅涉及圆明园的冠名权、商标、开发利用等方面，还包括了圆明园文物等，横店使用‘圆明园’三字，本身就属于侵权行为，就算加上‘新’字，仍是侵权，我们将保留通过法律途径解决名称侵权问题的权利！”

　　昨天的新闻发布会上，宗天亮还介绍，圆明园内居民和单位搬迁工作已经全部完成，而目前正在进行围墙复建和遗址挖掘保护工作。