浙江省举行《浙江省物业管理条例(草案)》立法听证会。潘海松摄

　　编者按：杭州景芳六区保安打死业主事件引人关注、令人叹息、发人深省。这一偶然事件的背后，隐藏着什么更深层次的缘由？由来已久的小区物管难题，又该如何破解？本报今起推出“小区物管，家长里短”系列报道，力求较为客观地报道小区物业管理现状，探求小区物业管理的和谐之路。欢迎广大读者、网友就此提出意见和建议。

　　联系电话：13958009237

　　电子邮箱：zbgxw@126.com

　　浙江日报杭州12月1日讯 保安和业主之间的一场口角，竟酿成血案。今天，杭州景芳六区保安打死业主案在杭州中院开庭。这一案件引发了人们对当前存在的物管难题的思考。

　　这名保安叫黄书勇，从江西来杭州打工。今年5月22日受雇于凯喜雅物业公司，在景芳六区当保安，不想工作不到两个月时间，他就因涉嫌故意伤害罪走上被告席。

　　监控录像显示，7月18日下午2时多，业主郑一平把自行车停在距景芳六区南大门正中大约二分之一处，当时，进出景芳六区南大门的车很多，黄书勇就上前搬自行车。于是，争执开始了。

　　开始时，郑一平的手不断指着黄书勇。在不断被挨骂后，酒后的黄书勇被彻底激怒了。

　　这场冲突持续只有几分钟，后果却很严重：郑一平倒地不起，被送往医院后抢救无效，于7月20日死亡。尸检报告显示，郑一平因头面部遭钝性外力作用致广泛蛛网膜下腔出血死亡。

　　今天在庭上，除检察机关要求对黄书勇以故意伤害罪追究刑事责任外，郑一平的家属还对黄书勇和凯喜雅物业公司提出了80万元的民事赔偿要求，法院并未作出当庭判决。

　　“这起案件中，黄书勇动手打人肯定不对。”庭审结束后，黄书勇的代理律师、浙江华新律师事务所律师朱俊刚认为，但郑一平的辱骂，激怒了黄书勇，和这起悲剧的发生不无关系。

　　更多的旁听者认为，保安理应保护业主的生命财产安全，而保安黄书勇不但没有维护业主合法权益，反而动手殴打业主并致死，是罪上加罪。

　　“老旧小区普遍存在的物业管理难题，是这起悲剧背后隐藏的主要原因之一。”到场旁听的景芳六区业委会主任朱劲松说，景芳六区面积较大，要对小区进行基本的物业管理，一年起码要100万元；但是物业费收费标准却很低，每平方米每月只收0.35元，满打满算，一年收到的物业费不过70万元，实际上，有些业主会拖欠物业费，连这70万元也收不齐。

　　事实上，在杭州，类似景芳六区之类的老旧小区还不少，总面积有1000万平方米，涉及13.2万户。这些老旧小区有的物业费很低，有的甚至连物业费也不收，只收点保洁费。

　　于是，老旧小区的物业管理就陷入了“恶性循环”的困境：提高物业费，必须通过业主委员会，而且要大部分业主同意，这很难做到；物业费太低，好的物业公司不愿来，即使有物业公司愿意来，保安素质也不会太高，小区物业管理水平也不会有多好。

　　“又要马儿跑得快，又要马儿不吃草，谁愿意干？之前有一家物业公司因为亏本，不愿干，我们东寻西找，通过招标，才找到了这家物业公司，他们进小区没多长时间，就出了这一意外。”朱劲松说，现在物业管理已成一大难题，希望引起社会各界的关注。　　

　　表面上看，这起保安打死业主案，似乎只是一起普通刑事案件，但其背后，症结在于当前小区物业管理难，这个问题已经困扰无数小区好多年，并且至今没能得到真正解决。

　　一方面，业主对物管人员态度不好、不愿交物业费、不愿服从物业管理；另一方面，物管人员态度粗暴，不肯尽责……

　　所以，对物管难题，不能简单地把板子打到某一方头上，问题的根由，还在于深层次的制度设计上。

　　面对物管难，人们不免要问：解决物管难题，业主委员会该发挥什么作用，社区居委会和各级政府、相关部门究竟该如何明确职能……

　　“亡羊补牢，未为晚矣”。我们期待，通过这起令人叹息的命案，能让社会各界重新审视由来已久的物管难题，找到破解难题的新路径。