浙江在线10月22日讯 月息到底是7分还是2分？
原告主张120万元本金加2分月息，法院最终支持3.72万元
定海法院日前审理了一起隐形高利贷案件。原告陈某要求定海某公司偿还120万元本金，并按约定利率支付利息。法官经过半年多的缜密调查后发现：该公司向陈某所借款项本金早已还清，仅余3万多元利息尚未支付。
据了解，法律规定公民参与的借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分将不受法律保护。为规避法律规定，放贷者往往将高额利率计算得出的利息计入本金，形成隐性高利贷。由于隐形高利贷隐蔽性强，被告又往往不能提供足够证据，所以很容易吃亏。但定海法院的法官却通过缜密审查，终于让这个批着合法外衣的高利贷案件水落石出。
月息2分，还是7分？借条新打法，隐形高利贷难识别
今年3月份，陈某向定海法院提起诉讼，要求定海某公司偿还本金120万元并按约定利率支付利息，月息2分。陈某还向法院提供了借条以作证据。
被告定海某公司却并不认同借条中的款项。该公司代理人认为，这并不是一起合法的民间借贷，而是一起月息为7分的高利贷。代理人称，2011年7月该公司因生产经营需要向陈某借款500万元，约定月息7分(但借条上写月息2分)，借款期为2个月。此后数月，该公司均按月息7分向陈某支付利息，连续偿还几个月之后因无力支付而中断。2011年9月、2012年初，该公司分两次共偿还陈某本金共400万元，剩余债权100万元。2012年12月，双方又签了一次借款合同，明确约定被告公司尚欠陈某120万元(而非100万元)，月息为2分。
但陈某并不认可“月息7分”的说法，而被告也未能提供有效证据。
原告提供的证据露出“马脚”
在审理原告提供的证据时，法官发现了一条重要线索，2011年7月到9月，被告每月向案外人李某汇款35万元，这个数字，正好等于500万元本金月息7分的利息数；2011年9月21日，被告向案外人张某汇款200万元；被告于当年10月到12月每个月向案外人李某汇款21万元，又恰好是剩余的300万元月息7分的利息数。
被告公司称，李某和张某均是陈某的委托人，这正是公司每月向陈某支付的利息。
但陈某却矢口否认，坚称这是被告公司与李某、张某之间的借贷关系，与本案无关。陈某还提供了一份李某与该公司之间100万元汇款凭证，以证明该公司在李某处也有欠款。案件一度陷入僵局。
承办法官在审查原被告历史案件中发现，去年11月原、被告民间借贷一案曾经在定海法院立过案，陈某要求该公司归还借款本金292万元及按每月2分利支付利息，后陈某在被告承担诉讼费以及支付部分利息的条件下撤诉。根据现有证据，截至去年初，被告公司已偿还陈某400余万元，何来292万元的借款本金呢？法官推算后发现，这292万元正是按月息7分结算出的。法院又查明，李某与被告公司之间的100万元的债务关系早在2011年已结清,李某与被告公司之间没有债务关系。另外，陈某与被告公司2012年重新签订的借款协议中明确说明，该公司2011年7月汇出给张某的200万元和2012年初汇出给李某的200万元正是用于偿还向陈某所借的款项。
根据上述事实，法院最终查明，2011年7月，被告公司向陈某借款500万元，已偿还本金400万元，支付利息140多万元，以月息2分计，被告公司尚需支付陈某利息等款项37200元。法院最后判决，被告应及时支付拖欠的37200元，不支持原告陈某要求被告偿还120万元并支付利息的诉讼请求。
- 当年为工友捐肾攒下名声 欠高利贷后 靠这名声骗钱
- 温州退休官员涉嫌放高利贷 两年借给闺蜜4亿元
- 原龙湾民政副局长涉嫌放高利贷 两年借给闺蜜4亿元
- 租客被指放高利贷 法庭上二审遭遇“围攻”
- 为躲高利贷男子流落龙泉 锤击小店老板抢得4000多元
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
