吴女士2015年8月份让德邦物流运送160台“多计算机切换器”到北京，两三天后接到通知，大货车在路上自燃，这批总价近20万元的货全烧没了，德邦只愿按照保价3万元赔偿，且没有提供火灾的相关证据。

　　昨天下午，德邦物流温州总部的代表告诉记者，他们已跟向媒体求助的客户吴女士再次协商，愿意赔偿8万元至10万元，希望媒体能居中调解，双方各退一步，圆满解决这件事。

　　但是，对于最核心的“大货车自燃之谜”，德邦始终没有给出令人信服的答案。围绕着一年多前，那场离奇且损失巨大的车祸，迷团越聚越多，连那场火是真是假都还说不清楚。

　　那辆去北京的大货车有没有自燃

　　德邦物流温州总部公共事务组组长郑先生说，这件事，他们已向省公司的领导作了汇报，领导让他们“以客户为本”。他们昨天上午到市场调研，发现吴女士的“多计算机切换器”每台市场价在600至800元之间，考虑到吴女士之前在运单上声明的货物总价(保价)为3万元，在法理上，吴女士要求20来万元的赔偿是站不住脚的，他们希望双方能各退一步，德邦愿意赔偿吴女士8万元至10万元。

　　但吴女士一直强调，她想弄清楚这批货到底是怎么没的，她因为这件事不仅耗费一年多的心血，还失去北京的一名老客户。

　　郑先生拿出一份消防出警证明、一份滨州市洪兴停车场回执单，还有一份民事判决书。

　　他说，这起事故发生在山东滨州，起火后，消防有出警灭火；发生事故的大货车被运送到停车场，回执单上有当地交警的信息；由于损失惨重，这件事还闹上法庭，河北省雄县人民法院判决保险公司理赔。

　　记者仔细查看这三份证据，发现消防出警证明上没有标明灭火时间和出水记录。温州市消防支队的消防员表示，按照他们的经验，如果没有这两项记录，那山东消防的那次出警，也很有可能只是去救人或清障。

　　至于回执单和民事判决书，上面都没有自燃或起火类的字眼，只能证明那辆大货车在高速路上发生过事故，车损也只有1万多元。

　　换而言之，这三份证据都不能证明大货车真的有自燃。

　　为什么大货车车主声明没有自燃

　　为了维权，这一年半来，吴女士用尽各种办法去寻找那场火灾的蛛丝马迹，却发现德邦告诉她的那辆大货车根本没起火。

　　德邦物流温州总部陈经理说，去年12月出具的一份证明显示，运输160台“多计算机切换器”的大货车，其车牌号是冀FFxx56。

　　冀FFxx56的车主是河北的董师傅，他写了一份声明，坚称自己的大货车没有自燃。

　　对于这点，德邦物流的郑先生解释，这是一个误会。

　　他说，运送吴女士货物的大货车，其实是冀FFxx37，当时正处于物流高峰期，那批次送往北京的货物，有三四辆大货车承运，他们初步了解过来，可能是车牌号录入系统时发生错误，把其他车牌号报给吴女士。

　　那冀FFxx37的车主能否出来说明情况呢?

　　郑先生说，大货车上有上千件货物，总价上千万元，事故发生后，冀FFxx37的驾驶员和车主为避免被公司追偿，都选择逃跑，公司也在找他们，可问题是，这件事不涉及刑事犯罪，公安无法立案，公司也有些无奈。

　　为什么无法提供起火照片和残渣

　　在本周一的采访中，记者就提出要求见到事故现场的照片或者残渣，可德邦无法提供。

　　郑先生说，由于大货车驾驶员当场逃跑，现场照片没人拍摄，至于残渣，公司当年有运回来一部分，并提供给货主，可吴女士那部分残渣没运回来，公司也不可能分清每份残渣的主人。

　　那大货车的照片呢?

　　郑先生称，大货车和残渣的照片应该有，德邦的资料很多，存档期限一般为1年，这起意外也基本处理好了，所以那些照片，温州这边没有保存。

　　他表示，那辆大货车里的上千件货物都有保价，大多数客户也如实申报了物价，截至目前，除了吴女士外，其他同车的客户都依照保价赔偿好了。

　　是否有人谎称“自燃”实为偷货

　　可问题又来了，到目前为止，德邦没有提供能准确证明这场火灾的官方记录，现场照片也没有，光凭残渣很难判断真实性，是否有人把货“黑”了，再假借自燃的名义瞒天过海?

　　郑先生说，当年他们见到消防出警单和残渣就相信了，之前没往这个方面想过，接下来他们会向上级汇报，让公司下一步往这个方向追查。

　　前天的报道刊发后，也有网友质疑，德邦有没有可能贪下这批货，再用运单上保价赔偿，这样能赚取高额差价。

　　郑先生坚称这不可能，大多数客户都是按照真实物价保价的，之前的理赔清单都有记录，由于大货车车主逃避责任，这笔巨额赔偿款都由德邦独自承担，“偷的货物肯定卖不到原价，德邦又照保价赔偿，如果是德邦偷的，那岂不等于买下整批货”。

　　采访的最后，郑先生表示，他接下来会向公司汇报，向事故发生地的消防、交警等部门申请相关证明，等他了解清楚这件事的来龙去脉后，再联系记者。