小新说丨笔试成绩第一却落选？遴选需要公平，更需要透明

　　遴选成绩第一，最后录取名单上却没他名字——最近重庆这桩公务员遴选的事儿，可真是让不少人看懵了。

　　33岁的齐挺（化名），硕士学历，在原单位已经是副站长，这次报考重庆市财政局，笔试、综合成绩全部第一，体检也过了，结果公示出来，录了第二、第三名，唯独没有他。

　　12月23日，重庆市财政局发布通报称：该考生与遴选岗位要求有较大差距，且档案中有关事项存疑。此前财政局也解释了，说在考察环节，原单位没给他打满分，而且他没有技术职称，工作经历和岗位也不太匹配。

　　的确，遴选和咱们平常说的公务员考试不一样。遴选更像是在体制内“优中选优”，不光看分数，还要看你是不是真的“适合这个岗位”。考察组去原单位问领导、问同事、翻档案，甚至看你平时做人做事的口碑，这些都可能影响结果。某种程度上说，遴选选的不只是“考生”，更是“能干活的人”。

　　但问题也出在这儿——这些“软标准”，到底有没有提前说清楚？如果“技术职称”“原单位评价必须满分”这些是硬门槛，那为什么招考公告里不写？如果要卡“岗位匹配度”，为什么报名审核的时候不卡严一点，非要等到人家考完试、体检都过了，才说“你不合适”呢？

　　所以到底是真不合适，还是“解释权”太灵活？

　　在选拔过程中，那些没说出来的“隐性规则”，会不会悄悄代替了白纸黑字的“公开规则”？公平不公平，不仅在于结果，更在于规则是否透明、过程是否经得起推敲。

　　遴选要选合适的人，这没错；但“合适”的标准，应该晒在太阳底下。该提前明确的条件，别等到考察时才拿出来；能公开的考察流程和评价依据，也该尽量让当事人心里有数。既不让分数“一考定终身”，也不让“人岗匹配”变成说不清的黑箱——这才是对所有努力的人真正的尊重。