浙江在线9月7日讯 别家公司的产品宣传册，能不能拿来改成自己公司的内容去使用?可能有人会认为这不算什么事，但宁波一家企业为此交了一笔不菲的“学费”。他们因抄袭杭州一家公司的产品宣传册，近日被宁波中院判赔3万元。

　　打官司的两家公司都是做五金的，产品范围比较接近。2011年4月，杭州这家五金公司制作了一份产品宣传册，内容主要包括对公司情况、企业文化、产品数据等方面的介绍，以及产品的图片展示。

　　但去年上半年，杭州公司发现在宁波出现了一份跟他们产品宣传册几乎一样的资料，介绍的却是宁波一家五金公司的产品。

　　杭州公司十分愤怒，先将产品宣传册向浙江版权局提出了作品登记申请，随后获取涉嫌侵权的产品宣传册，并将整个取证过程申请公证处进行了证据保全。

　　去年年底，杭州公司将宁波公司告上法庭称，宁波公司的产品宣传册抄袭了他们的产品宣传册，其封面设计、文字表格、图案版式都跟他们的宣传册相同或实质性相似，侵害了他们产品宣传册的著作权，要求停止侵权，消除影响，并赔偿10万元经济损失及其他合理费用。

　　对于杭州公司的起诉，宁波公司觉得非常冤枉，提供了很多网页资料，证明杭州公司的产品宣传册也不是“原创”，比如很多技术资料都是同行业的强制性规定的技术要求，不少都是在网上下载的。

　　双方的争议焦点集中在“没有独创文字内容的产品宣传册到底算不算作品”上。法院认为，从文字上看，产品宣传册里对公司情况、企业文化和产品品质的简介，表达方式没有充分体现出作者的独创性，对产品名称和数据的标注，大部分也为行业内通用，因此不构成文字作品。

　　但是，产品宣传册里拍摄的照片，体现出了作者对摆放位置和光影的处理，构成摄影作品，而且产品宣传册在内容的选取编排、文字说明与产品照片的排列位置、图示大小比例、色彩标注等方面均充分体现出作者的独创性，呈现出一种独特的表达形式，符合著作权法上的汇编作品定义，构成法律意义上的作品。

　　经比对，宁波公司产品宣传册在内容的选取编排、文字说明、产品照片与文字的排列位置、图示大小比例，甚至部分图示的颜色配置方面均与杭州的产品宣传册高度相似，构成对杭州公司作品的侵权。

　　最终，宁波中院判决宁波公司立即停止复制、发行涉案产品宣传册，并赔偿杭州公司3万元。