宁波一对年迈的夫妻因为行动不便，将自己的存折和储蓄卡交给住家保姆自取自支，用于支付家庭开销和保姆工资。到老先生临终前，夫妻俩的子孙却发现保姆在3年时间里，从老人多张卡内取走了近90万元。

　　这90万元到底是开销还是侵占，雇主家人与保姆在2年时间里提起了4场诉讼，近日宁波中院二审判决，保姆应在已返还35万元的基础上，再返还雇主家人20万余元。

　　3年里取走了近90万元

　　这对老夫妻住在鄞州，都80多岁，年迈多病，丈夫姓张，跟妻子陈某育有三子二女，子女们都已各自成家。由于妻子失去了行动能力，张某先请了一个保姆照顾妻子。但随着年纪增大，很多时候张某感到即便是很小的事情他也力不从心，于是在2012年年底，他又请了一个住家保姆，负责护理妻子以外的家务活。

　　这个保姆姓朱，50岁上下，看起来十分能干。由于行动不便，也是出于对朱某的信任，张某先后将家里的存折和储蓄卡都交给朱某保管，由朱某自行从银行领取保姆费和他们夫妻俩的日常开销。

　　2015年5月，张某夫妻因病住院。住院期间，因担心自己不久于人世，张某让子女查看家中的财物情况，“结果我们回家一看，发现家里的储蓄卡、存折以及一些贵重物品都不见了。”一名张某的家人说。

　　经过清点，张家人发现老人的银行账户内少了近百万元，同月他们3次报警，要求朱某返还张某夫妻的存折和其他物品，通过交涉，最终朱某只返还了35万元。

　　保姆说是老人赠予她的

　　张某在前年6月去世，去世前，张某曾立下一份公证遗嘱载明，他生前的现金、银行存款等财产，都由其中的一个儿子、一个孙子和一个孙女继承。

　　由于朱某拒绝返还剩余款项，前年张家人两次将朱某以侵占罪告上法庭，但最终都以证据不够充分为由撤诉。2015年年底，张家再次将朱某告上法庭，要求朱某返还扣除保姆工资和老人生活费以外的不当得利共计37万余元，但朱某称，她刚到张家来做保姆时，张某曾与她口头约定，家里每月生活费3000元，工作三四个月后，每月生活费增至4000元。她每月的工资是8000元到9000元，另一名保姆的工资起初是每月4000元，2013年下半年起增至每月5000元。扣除这些费用后，其他款项均系张某自愿赠予她，她无须返还。

　　张某为什么要赠送大额款项给她，朱某称，主要是张某认为子女不孝。“2014年，他曾跟我提过想撤销遗嘱公证，但被我阻拦了。”对于朱某的说法，张家人当庭出示了一份录音光盘，在录音里张某很清晰地表述，他和妻子一共雇用了2个保姆，其中朱某的工资是4000元，另一个保姆的工资是5000元，没有提到赠送的事宜。但朱某说，这份光盘是张某在子女胁迫下所做的陈述，她不认可。

　　法院判决保姆要还55万元

　　庭审中一个争议的焦点是，朱某到底在张某夫妻的银行账户里取走了多少钱。这跟朱某在张家工作的时间有关。

　　张家人认为朱某取款时间应从2012年年初起算，但法院调取了取款记录，发现朱某最早代签取款的时间为2012年年底，最终认定朱某取款应从2012年年底起算，在2012年年底至2015年5月份期间，朱某一共在张某夫妻账户内取走了近90万元。

　　对朱某主张支取款项扣除工资及生活开支外均是张某对她的赠予，法院认为，朱某未提供任何证据加以证明这一点。且张某在未撤销公证遗嘱的情况下，将大额款项赠予他人，也未通知继承人，有违社会的认知及常理，因此对于赠予一说，法院不予采信。

　　因朱某获得利益没有法律上的根据，法院认为，朱某支取的款项中扣除工资及生活开支外，都属于侵害他人权益而获益的非给付不当得利，张某的继承人有权要求朱某返还。

　　法庭酌情认定张某夫妻的日常生活开支为每月3000元，2012年年底至2015年5月，张某夫妻家庭开支共计8万余元；此外2名保姆的工资共计25万余元，扣除这些费用，再加上朱某已经返回的35万元，法院最终判决朱某还应返回张某家人20万余元。

　　一审判决后，朱某不服，于去年4月提起上诉称，这20余万元并未落入她的口袋，而是为张某家人支付了日常开支，但却未向法庭提交证据。近日，宁波中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

　　(文中人物均系化名)