去年10月，刚退休的刘老师和老伴报团参加长途旅游，不料在途中猝死，家属一纸诉状将旅行社告上法庭，旅行社却以游客隐瞒病史为由不愿承担赔偿责任。

　　9月13日，记者从柯城区人民法院获悉，上周这起旅游合同纠纷已履行完毕，法院最终判决旅行社承担25%的赔偿责任。

　　旅途第六天发生意外

　　时隔近一年，刘老师的老伴董女士流着泪回忆了当日发生的一切。

　　董女士说，他们从衢州出发，经深圳、香港、澳门、珠海、广州，第六天凌晨，也就是2017年11月26日5点30分左右火车抵达桂林。由于旅游专列上人多，下车时，大家就习惯性地跟着导游，跑向等在站外的大巴车，由于老伴只背了一个小背包，所以他先跟着导游后面跑。

　　“我刚坐下就发现老头子有些不对劲，歪坐着，不停地抽搐。”董女士说，同行的游客连忙掐他人中进行急救，大概半分钟后状况有所缓解，之后大家就帮着找导游，让导游去找随团医生。

　　不久，随团医生赶到，从包里拿出一粒药丸塞进了刘老师的嘴巴里。大约半小时，桂林的120急救车赶到了，将刘老师送至桂林医学院附属医院继续抢救。但是，刘老师经抢救无效死亡。桂林医学院附属医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》推断刘老师为心源性猝死。

　　董女士认为，老伴的死亡是旅游节奏太快，不适合老年人。且在事发时随团医生未能及时进行有效的抢救，延误最佳抢救时机。

　　被“关”购物店，最少一天只睡4小时

　　旅游节奏太快是否与刘老师猝死有关联？在他离世前的5天是如何度过的?

　　2017年11月21日，董女士和丈夫从衢州火车站上车，到达深圳，又从深圳乘坐大巴去香港。董女士说他们到香港后的第一天，香港地接导游带他们参观了紫荆广场、维多利亚港、海洋公园等几个景点，大家玩得挺开心。

　　董女士回忆，在香港的第二天他们分别被“关”在4个购物点，购物点里面没有椅子，所有人都在商场里面站着。接下来，去澳门也是一样。“老头子当时很气愤，还和导游发生了争吵。”更气愤的是，从澳门到珠海之后，竟然没有人接站，一群老人饿着肚子从傍晚六点多，等到了晚上九点多，直到晚上12点才入住宾馆。然而，最辛苦的是他们仅睡了不到4个小时，就被珠海的导游电话叫醒，去景点参观游览。

　　后来董女士了解到，原来，前一天晚上由于珠海地接导游有事延误了接团，把原本应该在当天傍晚参观的景点改在第二天凌晨。等参观完景点、吃过早餐之后，在珠海又将他们带进购物点待了3个多小时，才送他们去广州火车站，乘坐专列去桂林。当专列抵达桂林站后，刘老师就发生了猝死。

　　据了解，2017年10月刘老师夫妻与衢州某旅行社签订“广州、深圳、珠海、澳门、香港、桂林、韶山品质旅游专列经典11日游”专列旅游报名协议，并交纳了旅游费用4626元。该旅行社在宣传资料中介绍，专列线路针对老年人设计的行程，旅游节奏缓慢，安排合理，且全程有专业导游陪伴，负责接送和全程照顾。且承诺绝不强制加景点、购物等。

　　旅行社承担25%的赔偿责任

　　老两口出去旅行，本来是件开心事，没想到成为了董女士心中永远的痛。那么，这起事故的责任该如何划分呢？

　　本案的承办法官童建国表示，这是一起典型的旅游合同纠纷案。本案中，首先要调查了解的是，原告与被告签订的旅游合同内容有哪些？被告是否存在违约行为，如果存在，那么这个违约行为与刘老师的死亡是否具有因果关系？其次，是刘老师发病后，被告是否尽到了及时抢救的义务？查清楚这些问题之后，我们才能对这起事故的赔偿责任进行划分。

　　法院认为，地接导游快节奏接队行为与被告“针对老年人设计行程，旅游节奏缓慢，安排合理”的承诺不符，存在违约行为。特别是11月26日早上旅游专列抵达桂林火车站时，地接导游在前面带队时，根本未考虑老年人的生理和心理特点，一路快速将包括刘老师在内的众多游客带到站外的大巴车上，导致发生受害人刘老师突发抽搐、昏迷，最终抢救无效死亡的情形。鉴于受害人刘老师死亡主要原因系其自身疾病所致，被告违约行为仅系一个诱因，故法院酌定由被告承担25%的赔偿责任，共计21.8万余元。法院认为，被告在专列旅游宣传资料中介绍与承诺专列特色确实不符合。