浙江在线11月25日讯（浙江在线记者 王凯艺）近日，“共享”话题再次被推到风口浪尖，缘起两起事件，一起是“小鸣单车”被曝出欠薪裁员、名存实亡；另一起则相对小众——在宁波当地试运行不到一个月的“共享巴士”被官方紧急叫停，理由很明确：违法违规。

　　又是两个企业掘金“共享经济”失败的例子，但原因不尽相同。如果说“小鸣单车”在“共享单车”族群中败落是出于自身内部问题，那么“共享巴士”遭现有法规阻拦便是出于外因。

　　两种类型的失败，也基本映射了出众行业在“共享”蓝海里的真实处境。

　　企业掘金“共享经济”成少败多

　　最近宁波街头涌现了数台车身喷绘“永久免费大巴”字样的“共享巴士”。最吸睛是8公里内免费坐，超过8公里计费，8至10公里3元，15公里以内4元，20公里以内6元，最远里程限制在88公里内。  

　　用户只要登入企业研发的APP及微信等互联网平台，就可自定义约车路线、企业预定班车通勤、周边游、机场包车等业务。每位成功预约的乘客需支付48元押金，人工扫码上车，而且服务一结束即可退还押金。

　　记者了解到，酉巴巴(Your Bus)项目是“出生”于江北正和电商园区的一家创新创业企业——宁波大巴巴科技有限公司打造，集网约和共享等特征。

　　本想凭借便捷、省时又省钱等优势虏获市场芳心，却被宁波市道路运输管理局、宁波市城市客运管理局等交通监管部门紧急喊停。态度直截了当：涉嫌非法营运，坚决取缔。

　　监管部门表示，八九月份开始就已与“酉巴巴”约谈多次，并告知企业未取得道路运输经营许可证情况下，相关车辆不得违法上路，但该共享巴士依旧我行我素。

　　然而“酉巴巴”方面并无放弃之意，暂时回应：“会在何时的时候回应此事。”

　　从网约车、“共享单车”到“共享巴士”，共享等创新模式在公共交通领域遍地开花、此起彼伏。可最终下场不外乎以下几种：有的在一窝蜂的同质化竞争中惨败；有的被各种法律法规“逼”进死胡同；要么就如“酉巴巴”一样与监管层打“持久战”、“游击战”……

　　演化为与监管层之间的“拉锯”

　　“共享”虽风靡，成少败多。现象背后，俨然已演化为一场行业模式创新与行业监管之间的“拉锯战”。

　　企业参与交通领域的竞争，灵活且更“懂”市场，但风险不可控。毫不避讳地讲，部分企业进入市场的初衷就并非“善意”，趁共享概念风头正劲快进快出，押金能骗到多少是多少。

　　随着“小鸣单车”等一批共享企业的落幕，也让用户对披着“共享”、“互联网+”、“创业创新”等外套的企业信任度大减，提高警惕。

　　相比之下，政府主导的市场局限性大但有保障。不管项目是赚是亏，至少面向老百姓不会携款跑路，无论如何也会兜底，同时安全性也更完善。

　　另一方面必须承认，越来越多的创业创新项目之所以敢涉足“共享经济”，强大的资本力量在背后撑腰，这可比公共自行车等项目的财政力度要大得多，而且源源不断。

　　监管层“嫌弃”这些企业不懂规矩，甚至不怀好意；企业“抱怨”监管层不够包容，甚至故意刁难；如此你来我往约谈无数，既不能达成共识，更难以获得“双赢”。

　　与此同时，另一矛盾也暴露，一边鼓励企业创业创新，各地开启政策绿色通道大力引进来；另一边层出不穷的创新项目上路，行业监管又必须搬出现有政策法规对其设置高门槛。

　　不仅如此，由于牵涉的部门过多，又难以拎出牵头部门，无法迅速、全面、系统地跟综市场并作出正确合理的应对。这都成了当前企业参与市场主体竞争时最大的障碍。

　　鼓励合作但晋升市场主体暂没门

　　大潮退去后，才知道谁在裸泳。共享经济已经进入下半场，该怎么踢？这个球既踢给行创新行业的企业，其实也踢给了各行业的监管层。

　　当然，政府也并非只有“堵”，从对待“共享单车”的态度中也采取过“疏”。比如出台相关规定条例，引导其合理投放、规范停车，以维护正常、安全的市场秩序。

　　再说回“共享巴士”，之所以被叫停是因为本质还是“黑车”，这也不免令人联想到去年网约车“挑战”出租车的这场大战。只是较量过后，出租车依旧傲娇，对乘客而言价格、功能上也并无改善；网约车激情退去，车主和车辆纷纷离场。乘客最终还是没能看到优势互补的局面。

　　如今面对“共享巴士”粉墨登场，有过历史经验的行业监管部门，也在试图对其开启一扇窗。市运管局就建议，“酉巴巴”经营者可以转变目前的经营方式，比如与合法的运输经营者开展合作，开展合法便捷的定制客运、定制公交等模式，这样能取得互利共赢的效果。

　　“宁波对客运市场实行的是严管，准入门槛比较高。从目前的市场情况来看，合作可能是最好的出路。”市运管局给出的“合作”这一出路，事实上可以理解为这些创新创业企业虽能掘金市场，但并不能真正成为市场的主体。

　　换句话讲，政府当前鼓励的是企业以乙方的角色参与市场平台，比如为公共交通提供互联网等技术支持。