暑假将至，教育主管部门就做好违规补课专项治理提出三大要求：重申全体教师不得组织或参与违规补课、不到校外培训机构兼职上课；对违规者及时开展查处；追究违规责任。

　　又闻知了响，童年多欢畅。但是，不知从何年何月始，暑期补课成为相当多家庭和孩子暑期生活的“重要一课”。对于教育部门的“重申”，笔者感到欣慰。因为它表明教育主管部门其实也知道暑期是补课高发期，也理解孩子们及其家长对此的烦恼和无奈，因此特地提前发声，打预防针，以期为孩子们筑起一道守护栏，让他们过个轻松愉快的暑假。

　　但是出发点再好，“重申”二字还是让人感到些许无奈。笔者搜索发现，这个“重申”还是蛮频繁的，最近几年几乎每年都有。频繁的背后是沉重，因为反复的“重申”说明，此事禁止不力。那就要问一句，到底是违规违纪者太胆大妄为，还是执法执纪行动本身软弱无力？

　　老实说，禁止补课这事不太好抓。归根结底，背后的需求很大。现实中，一些学校给学生减负，减少课外作业，竟然还会引来一些家长的不满甚至“抵制”，生怕影响了孩子的成绩。至于如何对付补课禁令，不少家长也可谓煞费苦心。有的教师参与补课被查出后，马上就有家长联名上书，说什么教师是应家长强烈要求“被迫”补课的，老师并没有收补课费，只不过是在家长的要求下“被迫”收了一些辛苦费而已。由此可见，一些学校、教师与家长在补课、培训一事上有一定的共识。

　　可是，真正苦的是夹在中间的孩子。有人或许会说，谁家父母不疼孩子，用得着你来心疼？话虽如此，但是作为普通家长，可能会无奈地陷入一场应试竞争中而束手无策、随波逐流。所以教育主管部门必须严格执法执纪，学校、教师必须恪守行规行纪，以强大的外力约束家庭之间或社会上的非理性教育竞争和各种“抢跑”行为。

　　在这一点上，不能只有姿态上的“重申”，更要有执行上的加力。首先，制度宜制定得更细，怎样是违规违纪，违规违纪后果是什么，成本有多高，都要使用更加清晰简明的语言，不留模糊空间。其次，执行宜更加严格，教育主管部门在执行中应更加深入细致，别光是坐在办公室守株待兔、等着举报，不妨“身”入基层，去补课市场走走看看，相信必定线索一箩筐。最后，多杀一些“回马枪”，不只是通知一发、万事大吉，多回过头去看看“六个严禁”到底执行得如何，有哪些漏洞还须填补。

　　社会学有个“破窗效应”理论。即是说，一旦一个破窗出现了没有被补好，就会有更多破窗涌现。接下来，需要请主管部门补好补课现象泛滥中的“破窗”。要加大禁令刚性，一旦查到违规，严格按规定处理，并加大通报力度，形成“不敢补、不能补、不想补”的共识，而不是停留于“补课大多数不会受到查处”的侥幸心理中。只有这样，补课禁令的“重申”才有可能更少一些。