长三角区域一体化发展上升为国家战略，《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》也即将出台，示范区建设、自贸区扩区、G60科创走廊建设等一系列项目逐步推进，长三角地区未来各城市分工合作的趋势日益明显。但由于各地经济社会发展实际不同，诸多地方政策之间仍有不衔接的情况，市场之间存在一定的差异。要尽快解决这些问题，必须发挥社会组织在“看得见的手”和“看不见的手”之间的“润滑剂”作用。

　　一、长三角区域社会组织发展现状

　　社会组织广义上指政府、企业之外的各类民间性组织，主要包括协会、学会、研究会、商会、促进会、联合会、基金会以及部分中介组织和社区活动团队等具有民间性、自愿性、自治性、非营利性、公益性特征的社会团体。世界城市群发展的经验表明，发挥社会组织“润滑剂”的作用，解决政府职能和市场范围之外的一系列问题，是区域高质量一体化发展的重要表现。

　　目前，长三角区域的社会组织呈现出高速发展的态势，部分地级市社会组织每年增长数甚至超过千家。2016年，长三角社会组织数量占全国的24.4%，当年新登记数占全国的25.5%，志愿者服务人次占全国的41.8%。同时，长三角各地不断拓展社会组织参与经济社会发展的广度和深度。比如，2017年，苏州工业园区引进的机构中，70%的机构为平台型服务机构，其中大部分机构的性质为社会组织。又如，长三角部分城市民办机构在社区“嵌入式养老”中的参与力度很大，公办民营模式解决了很多社会问题，如何将社会组织与养老产业更好结合成为热点话题。

　　长三角区域一体化发展上升为国家战略，一体化的领域更加广泛，对一体化的质量要求更高，未来长三角区域必将形成政府、市场、社会“三足共生”的稳定的一体化体系。社会组织作为社会领域一体化的重要组成部分，将为政府、市场方面提供强有力的支撑。对此，长三角社会组织一体化发展也将是必然趋势。目前，长三角已经开始相关领域的合作，出现了一些社会组织联盟，如上海长三角社会组织发展中心。政府也采取多种方式推进社会组织合作，例如，2013年长三角经济协调会下设了6个专业委员会，大力加强社会力量共同参与力度；2018年4月12日，在浙江衢州第18次长三角市长联席会议上，专业委员会和合作联盟分别增加到10个和9个，社会组织参与力度更加增强。

　　二、存在的问题和不足

　　一是社会组织自身水平较低，对一体化发展带来较大影响。一些脱胎于传统体制的社会组织，大多沿用行政模式来管理，思想意识、组织能力和创新能力普遍不足。另外，社会组织经费来源困难、运营能力不足的现象普遍存在，很多团体甚至无法正常开展必要的学术交流和组织活动。

　　二是对社会组织合作的重视程度不够。长期以来，长三角各城市的注意力聚焦在经济一体化上，对社会一体化的重视程度不够，对社会组织合作更加不重视。社会组织参与经济发展的程度不够，对社会领域的研究也不足。例如，长三角除了上海、杭州、南京、合肥几个中心和副中心城市外，地级市的高校很少，苏州、无锡、宁波等经济体量较大城市的社会研究机构和研究力量也明显不足，对当地社会领域资源的挖掘不够。

　　三是缺乏社会组织一体化战略。长三角社会组织的合作仍处于探索阶段，缺乏统一的战略性指导体系，即便是长三角经济协调会下属的各专业委员会和合作联盟，战略定位也不是太清晰，而且水平也参差不齐，导致专业委员会和合作联盟的成员往往缺乏积极性。经过几年的运作，研究力量仍然难以集聚，缺少真正前瞻性、战略性、全局性和落到实处的工作和项目。

　　四是社会组织跨区域注册存在一定难度。由于法律不允许社会组织跨地区进行注册，难以设立统一的、区域性的社会组织；地区性的社会组织往往无法在异地设立分支机构进行运作，只能在当地再行注册一个社会组织，这样一方面加大了管理难度，另一方面不利于相关部门对社会组织进行统一监管。另外，社会组织在跨区域举行活动时，必须由当地社会组织、企业、园区等作为主导单位牵头组织，如果当地的相关机构实力不足无法承担，就会导致合作流产，阻碍社会组织合作的开展。这种情况在地级市体现得比较明显。

　　五是社会组织合作形式亟须创新。很多社会组织在合作方式上只是停留在定期召开论坛、举行交流活动，往往只重视形式，不重视内容和结果。大多数论坛只是围绕某一主题进行讨论交流，没有成果和拳头产品，没有进一步的推进方案，导致论坛虽然轰轰烈烈，但是没有把合作成果的产业化、社会化、市场化落到实处。

　　三、推进长三角区域社会组织合作

　　整合现有长三角社会组织，成立长三角社会组织大联盟。通过实行会员制、吸纳社会资金，发挥联盟成员优势，积极进行信息交流和合作。每年按照长三角经济社会发展的需求设立研究课题，组织力量共同进行研究。

　　构建长三角社会组织大市场，大力发展跨区域社会组织。对于跨区域的信息咨询、中介组织、平台相关的社会组织予以政策支持。积极发挥长三角行业协会作用，鼓励行业协会之间建立联盟关系，加强长三角区域行业自律，探索建立长三角创新纠纷调处机制，依法妥善解决跨区域创新纠纷的难点问题，推动长三角科技创新有序发展。推进社会组织诚信体系建设，建立社会组织诚信体系，对自然法人、公民及直系亲属的征信情况要有据可查，并在长三角范围内共享信息。

　　对跨区域活动的社会组织建立统一的认证和监管标准。针对社会组织开设的分支机构实现区域内资质互认，免去跨区、跨市、跨省重新认定、注册的行政程序。对于在长三角区域内实现多点布局、形成品牌效应的民办非企业单位（组织）、中介组织、服务平台等社会组织予以优先扶持。

　　推进社会领域的相关研究。加快社会研究机构和专家队伍建设，有条件的地级市建立社会研究机构。设立一批专题和课题，在沪苏浙皖培养一批相关的专家梯队，从思想上和理论上加快推动长三角高质量一体化发展。

　　根据长三角各城市实际情况，建立长三角社会组织一体化标准体系。标准体系分为共性标准和专项标准。共性标准是要求各城市共同达到的基本标准，应高于国家普遍标准；专项标准是针对协会、学会、研究会、商会、促进会、联合会、基金会、部分中介组织和社区活动团队等的专门性的标准，要求细分化、专业化、可操作性强。

　　构建区域评估机制。组织第三方评估机构，根据长三角高质量一体化发展新框架和社会组织一体化系列标准，构建科学的评估体系，对社会组织的运行情况进行事前、事中、事后评估。在此基础上，构建跨区域绩效考核体系，并通过试点将该体系与相关部门考核体系相衔接。

　　【作者：上海社科院城市与人口研究所区域发展研究室主任 宗传宏 编辑：江于夫】