浙江宣传 | “虐猫考生”被刷是小题大做吗

　　近日，“虐猫考生”考研两度被刷一事，引发了舆论的广泛关注。虽然校方并没有公开说拒绝录取是因为“虐猫”，但很多网友认为，“虐猫”正是他最终被刷的根本原因所在。

　　即便此事已告一段落，但由此引发的讨论却还在继续：两度被刷，到底是否小题大做？这一事件，给我们上了怎么样的一堂课？

　　一

　　对于“虐猫考生”是否应该被刷，“是”与“否”两种观点的背后都有其各自考虑：

　　一种认为，学校本来就是培养人、塑造人的地方，“虐猫考生”并没有触犯法律，学校没有理由将他拒之门外；另一种则认为，研究生招考是双向选择，学校不能阻止考生报考，但有选择是否录取考生的权利，思想道德正是评价、筛选人才的一个重要方面。

　　在目前的法律规则中，对于“虐猫”行为可能还没有有效的制裁措施，这是否意味着，“虐猫考生”的行为没有错，也不该被谴责？答案显然是否定的。

　　人是社会性动物，言谈举止都附有社会的印记，所作所为也都会产生社会影响。社会要正常运转，就必须建立起一套规则和秩序，包括刚性的法律和柔性的道德。

　　法律只是最低限度的道德，只对严重违反道德的行为进行制裁。而道德的范畴大于法律，因此，不犯法的失德行为不代表就没有错，更不代表无需付出任何代价。

　　“虐猫”无疑就是一种失德行为，“虐猫考生”应当为此负责。即便他真的因为这个原因被刷，也绝不是小题大做。学生的思想道德既是“第一课”，也是“第一关”，学校没有“网开一面”的义务。

　　二

　　像“虐猫考生”被刷这样的事件或许是极端个例，但也着实给我们上了重要一课。笔者还是想从网络上关于“虐猫考生”事件的一些言论着手来进行探讨。

　　比如，“分数”与“品德”。有人认为，从学业成绩上看，“虐猫考生”应该是十分优秀的，对这样的年轻人应该宽大为怀。可正如古人所说，“德若木之根，才若木之枝”。良好的品德品行是人立身于社会的“基本盘”。“虐猫考生”被刷，本质上就是破除“唯分数论”。这件事也再次提醒我们，思想道德不是可有可无的。

　　在竞争日益激烈的当下，卷绩点、卷项目、卷实习、卷学分都无可厚非，但如果“一叶障目”，把思想道德这个“1”丢在了一边，哪怕智商再过人、成绩再优异、能力再突出，终究可能是竹篮打水一场空。

　　比如，“私德”与“公德”。有人说，“虐猫”属于个人私德问题，当事人不至于受到这样的惩罚。但实际上，私德与公德密不可分，前者是后者的起点，也是基石。人之所以为人，就是因为人性中包含着共同的德性。共情与仁爱向来是中华民族的文化基因，孔子说“己所不欲，勿施于人”，孟子说“恻隐之心，仁之端也”，都是对人性的洞察和期许，但这些绝不仅局限于个体性，都应该置于社会的大框架之下来讨论。

　　一个人如何对待生命，足以反映出很多东西，包括他有没有同理心，等等。这是最基本的品质，某种程度上，也决定了一个人怎样看待世界、怎样与世界相处，乃至这个世界将变成什么样。人的一生很漫长，如何守住赤子之心、如何拥抱外部世界，是青少年毕生的课题。

　　比如，“惩罚”与“宽容”。“虐猫考生”落榜后，也有人呼吁，要本着“治病救人”的宗旨给予其一定的宽容。需要明确的是，“法外之地”并不能任人驰骋，道德就是深藏于人们内心的法律，也应当成为某些行为的“禁区”。那些把规则当作纸老虎、把学校当作避风港，从而肆无忌惮在违法边缘疯狂试探的人，就有理由受到现实的“拷打”。

　　但事实上，大部分人所希望的，是通过一定的惩戒给予其以教训和警醒，并不是“一棍子打死”。对当事人来说，尤其要明白“行有不得，反求诸己”的道理，虚心接受舆论的批评，诚恳地反思悔改。如果往后他能够建立起正确的道德观和责任感，社会依然会重新接纳他，他的人生之路并不会因此被“堵死”。

　　三

　　近几年，校园里时不时出现一些“越轨”行为，比如学术不端、偷拍造谣、校园欺凌等事件，令人感到不解、诧异和愤怒。现阶段，全社会对青少年思想道德教育的重视程度日益提高，但综合近期发生的一些事件看，这仍是一项任重道远的课题。其中还有哪几大突出难题有待破解？又该怎么去破解？

　　警示惩戒如何避免“蜻蜓点水”？青少年价值观形成时期，需要通过正反两方面来型塑内心的道德边界，扣好人生“第一粒扣子”。而在当前的青少年思想道德教育中，奖励和表扬比较到位，惩戒和警示教育则有些缺失。事实上，惩戒不可少，且要有一定的原则与刚性，不能“蜻蜓点水”。像“虐猫”这样违反道德伦理的行为，施以一定的惩戒不无道理。

　　不过，在此过程中，一方面要掌握好尺度，口头上的批评教育也好，相对严厉的惩戒也好，都应该合情合理、站得住脚；另一方面，应当明白，不能为了惩罚而惩罚，惩罚只是手段，目的是为了让当事人意识到问题所在，并能够对自己的不良行为负责，起到及时纠偏、正向引导的作用。

　　家校配合如何避免“两头落空”？家庭和学校是思想道德教育的两大主体。然而很多时候，家校都认为对方的德育责任更大。那些违背公序良俗甚至走向违法犯罪的青少年，长期处于失管失教境地，游走在家庭、学校、社会“三不管”地带，等到恶性事件发生后，才开始由社会来扮演“管教者”角色。

　　为此，要谨防家庭和学校在德育上相互推诿，学校不能片面追求应试和升学率，家长也不应老是习惯于把孩子的心理健康和思想道德教育往后“放一放”，该重视要重视，该学习要学习，在心灵成长、道德教育这件事上，“放养式”的招数未必适用。

　　德育理念如何避免“刻舟求剑”？现在，青少年所处的环境、接触的信息、面对的诱惑都与以往大不相同，思想道德教育的对象和语境都在发生变化，我们在德育理念和方式上不能“刻舟求剑”，要与时俱进。

　　比如，以往思想道德教育中较少涉及生命与死亡等话题，近年来接连曝出的高校学生“虐猫”等事件，引发大众对青少年生命教育的思考和探讨。敬畏生命，爱惜生命，这是每个人一生的大课。青少年的一些有异于以往的反伦理行为从何而来？为何当下少部分人会以此为乐？需要以此类事件为鉴，更新我们的理念，采取一些符合现代语境的、行之有效的对策。

　　此外，群体间的差异是巨大的。像留守儿童、困难家庭的孩子，心理需求各不相同。对于这些青少年的德育问题，要因人而异，切忌简单化。