昨天，省政府法制办公室举行《浙江省实施〈道路交通安全法〉办法(草案)》(以下简称《草案》)现场听证会。

　　该《草案》第24条规定，“部分小型客车号牌号码可以实行有偿使用，有偿使用的号牌号码应当采用公开竞价的方式”，这一将首次以立法形式允许“汽车号牌号码可以实行有偿公开竞价”的条款，因被指与国家有关部门规定不符而成为此次听证会争论焦点。

　　有舆论还认为，有偿拍卖车牌涉嫌政府权力滥用，有违法律公平、公正原则。

　　事件车牌可有偿拍卖拟首次立法确认

　　昨天在听证会现场，记者拿到了这一《草案》(修改意见稿)。记者看到，《草案》第二章“车辆和驾驶人”第一节“车辆”的第24条明确规定，“部分小型客车号牌号码可以实行有偿使用，有偿使用的号牌号码应当采用公开竞价的方式。”《草案》同时规定，有偿使用的小型客车号牌号码不超过总数的20%，所得款项全部纳入道路交通事故社会救助基金。

　　据了解，7月10日，《浙江日报》第3版刊登《草案》“征求意见稿”专版，并刊登公告邀请社会各界人士参加7月20日的听证会。7月13日，省法制办就《草案》向社会公开征求意见，并在随后的公示阶段向社会广泛征集公众意见。对“车牌可以有偿拍卖”这一条款，社会反应热烈。在昨天的听证会上，这也成为了各方争论的一大焦点。在听证会现场，记者发现，一共有21位代表对该《草案》提出了意见，其中有14人在发言中涉及第24条。大多数人还是支持这一条款的。据悉，正式修改后的《实施办法(草案)》还将保留这一条款，提交省政府常务会议决定，最后提请省人大常委会审议。

　　缘由为交通事故社会救助基金筹资

　　参与制定该《实施办法(草案)》的有关人士表示，制定第24条是一个积极有益的尝试。去年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》设立了“交通事故社会救助基金”制度，规定在一些交通事故发生后，如有些肇事司机无经济赔付能力，或在车祸中丧生、逃逸，由该基金先行垫付抢救费用和丧葬费。通过拍卖车牌号筹措资金，以救助事故中的弱势群体，不失为一种务实做法。“与其暗中买号，不如整合优势资源，公开竞拍群众喜欢的一些号牌号码。”省公安厅有关人士称，这种做法体现出法律条文保护弱者的精神。

　　专家观点拍卖能有效配置资源

　　昨晚，记者咨询了浙江大学法与经济学研究所的叶博士。叶博士说，按照《立法法》的规定，地方性法规与部门规范性文件不存在上下位法关系，在法律效力上，地方性法律还要高于部门规定，因此，地方性法规没有服从部门规范性文件的义务。如果地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，法律规定：由国务院提出意见，认为适用地方性法规的，应当决定在该地方行使地方性法规；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。

　　“在我看来，浙江省在《草案》中制定‘部分小型客车号牌号码可实行有偿公开竞价’条款，在目前阶段具有相对合理性。这样，资源可以得到有效配置。”叶博士表示。

　　官方态度公安部、国家发改委：与国家相关政策有抵触

　　无论此举是利大还是弊大，“既然已有明确规定的国务院部门规章和文件，地方性法规与文件是否可以与其相抵触？”杭州六和律师事务所叶宏伟律师称，这才是最重要的问题。

　　2003年，公安部推出了30条便民措施，明确规定：所有车牌号码一律输入计算机，实行电脑公开自动选号。2004年6月1日，国家发改委出台的《汽车产业发展政策》规定：除国家规定的收费项目外，任何单位不得对汽车消费者强制收取任何非经营服务性费用。

　　昨天下午，记者电话咨询了公安部有关人士。公安部法制局值班室一位工作人员在接受记者采访时明确表示，国家部委制定的规定，地方上应严格执行，地方政府不能批准车牌拍卖。随后，国家发改委工业司车辆船舶处的一位官员在接受记者电话采访时表示，他还没有获悉这一事件，但是从2004年国家发改委颁布实施的政策来看，浙江的新“交规”草案显然是与这一政策相抵触的，应该予以纠正。

　　省法制办：这只是一种阶段性尝试

　　昨天下午，参与起草《实施办法(草案)》的一位人士在接受记者采访时称：浙江省坚决执行国家《道路交通安全法》等有关法律法规，包括省人大通过的各项法规。浙江拟对部分小车牌照进行拍卖是一种阶段性的尝试，目的是为了把救助基金搞起来，那样会令更多百姓受益。“总的法律精神与立法精神是不违背的，在没有违反上位法的情况下，地方性法规可以根据本地方实际的社会经济情况，制定相应适合当地实际情况的法规，而且这种阶段性的做法本身也将在实践中不断探索、不断完善。”他认为，现在采取车牌拍卖政策是用市场化手段配置稀缺资源，是为了更好地便民，体现了公开、公平、公正的原则。

　　参与起草《实施办法(草案)》的有关人员认为第24条并不违法。从法律性质讲，《草案》是地方性法规，而国家发改委的《汽车产业发展政策》和公安部的30条便民措施都是部门规范性文件，都属于倡导性文件，一般这种规范性文件不设定法律责任，只有倡导、指导、引导作用，不具备法律性效力，没有法律的强制约束力。他承认，该《草案》的确与《汽车产业发展政策》和公安部30条便民措施存在不一致，但并不违法。

　　民间声音反对方：拍卖车牌易助长社会不良风气

　　对《草案》第24条，听证会现场出现了观点鲜明、明显对立的两派。

　　中国磁记录设备公司的陶建新对车牌拍卖持反对意见。他认为，从市场经济角度讲，拍卖车牌并将相关费用纳入交通救助基金是不错的，但是从科学观点来讲，号码是个自然数，谈不上吉利不吉利。他说：“4和8本身没什么区别，有些人发疯一样地追求888，这都是虚幻飘渺的迷信思想。政府出台这样的拍卖政策不合适，会造成伢儿从小就被误导，不利于形成正确观念。其次，车牌号码拍卖竞价，一些大老板出这些钱是无所谓的，但工薪阶层却可望而不可及，这就造成了不公平的现象。”

　　杭州江城中学的朱文宁老师也坚决反对政府以拍卖车牌号码筹建事故救济基金。朱老师说：“政府不能炒号码，这种行为迎合了一部分人爱虚荣、显身份的需求。”

　　他表示，挑选吉祥车牌号码原本一直存在的暗箱操作等腐败行为，问题在于监管不力，如果以此为据，认为与其“暗中买号”不如公开拍卖，那就好比是为了防止小偷偷窃行为，干脆要求小偷交高额保护费，谁交的多就让谁拥有偷的权利。况且，由政府部门来进行公开拍卖，给社会带来的负面效应其实远非救济基金所能弥补的。

　　赞成方：一举两得何乐而不为

　　对《草案》第24条持赞赏态度的人也不在少数。不少人认为，条款中“所得款项全部纳入道路交通事故社会救助基金”的做法可以起到保护弱者的作用，在目前一些地方财政相对紧张的情形下，能切实让道路交通事故社会救助基金获得资金来源，从而达到社会救济的目的，何乐而不为呢？

　　退休高级工程师郭行干说，很多人觉得拍卖那些所谓吉利的号码是迷信思想，是不应该提倡的，但他觉得既然有些人乐意拿钱换取喜欢的号牌，我们没理由不让他们这样做。用这些资金，也可以帮助更多需要帮助的人。