全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏日前建议，随着劳动效率和生活节奏的变化，实行了48年的8小时工作制应按工种实行“分时段、全国统一的6小时工作制”。这一建议在受到网友热捧的同时，也“惨遭”业内专家“泼冷水”。

　　网友

　　七成赞成缩短工时近半认为脱离实际

　　姒健敏提出，应通过调查研究和论证，按大的工作种类(政府和国家事业单位；校、研机构、金融和医院；企业和商业；工、矿、农业；文娱、服务业等)、工作性质和内容(领导机关和具体工作部门)、工作需要(单位和社会)，提出每天6小时工作的具体建议方案，并通过媒体广泛征求意见。

　　根据新浪网的调查显示，参与投票的5万余网友中，超过七成认为实施6小时工作制“对个人健康、企业发展、城市交通都有好处”。

　　一位网友列举认为，减少法定工作时间，“劳动者不用太操劳，可以身心健康；可以增加就业机会；对生活困难的可以有多点时间打点其他工；休息休闲时间多了可以刺激消费。”

　　有意思的是，尽管七成网友赞成缩短工时，但近一半的网友留言都认为该建议有些“脱离实际”，“8小时工作制尚且保证不了，半夜还经常得加班。6小时工作制也就对机关单位可行，对企业员工来说完全是空中楼阁。”

　　人事专家

　　缓解交通？无依据！大家都这样并不能分流多少

　　中国人民大学劳动人事学院教授、博士生导师姚裕群认为，实施6小时工作制“依据尚不充分”。

　　他表示，劳动者劳动时间短了，将有可能导致工资成本提高、劳动报酬减少等系列问题，而且工时缩短很难保证劳动效率就一定提高。至于“缓解交通”一说，姚裕群认为并无依据，“大家都想10点上班4点下班，并不能分流多少上班族。”

　　姚裕群表示，从以前的每周6天工作制、到实行“大礼拜小礼拜”、再到目前的5天工作制，不过10年时间，因此并不能因“实行48年”而大改工作时间。“应该综合劳动者、雇主、经济环境甚至国家竞争力等多方面因素，进行调研考察，慎重立法。”

　　职业顾问

　　从没听说过6小时工作制现在的趋势是弹性工作制

　　“实行6小时工作制的可能性不大。”智联招聘高级职业顾问郝健直言，出于劳动者一时的畅快，该建议可能会得到职场人“感情上的支持”，但实际上无论是必要性还是可行性都值得怀疑。他介绍说，即便是生产力高度发达的国家目前通行的也是8小时工作制或者40小时周工作制，而从没有听说过6小时工作制。

　　“现在的趋势是‘弹性工作制’。”郝健以一些在京的欧美外资企业举例，他们要求员工上午10点到下午2点期间的“核心时间”必须在单位的工作岗位上，其余时间可以灵活安排，甚至可以借助网络在家办公。“当然这种管理方式只适用于很少的岗位，比如教师等办公楼内的人员，像制造业、零售业、服务业显然难以实行。6小时工作制也是如此。”

　　而来自专业网站的加班调查显示，只有4%的被调查者是从来不加班的，有超过半数的职场人承受着频繁加班的超负荷压力，他们中间只有三成人能拿到加班费。

　　企业方

　　看起来好像保护劳动者其结果可能会正好相反

　　这一建议在某连锁企业的人力资源负责人处被称为“噱头”。该负责人表示，“一个劳动合同法，已经让一大批企业很难坚持下去了，再搞个6小时工作制，还‘超时3倍工资’，看看会有多少企业倒闭？会有多少人失业？看起来好像保护劳动者，其结果可能会正好相反！”

　　-新闻附件

　　建议实行6小时工作制的理由

　　姒健敏认为，目前8小时工作制已带来一些问题，影响到劳动时效性和劳动者生活质量。由于“扎堆”上下班，也对城市交通造成了很大压力。

　　姒健敏认为，6小时工作制可以保护劳动力资源和人的身心健康，提高生活品质；缓解交通压力，提升社会服务水平，改善社会生存环境；可以提高工作效能、改善工作及节约成本。有调查显示，在我国，有效工时仅占制度工时的70%左右。缩短工时，在不增加人员的条件下，劳动效益将增加25%。这在政府部门、企事业单位机关将更加明显。

　　要实施好6小时工作制，姒健敏认为，还要强调法定正班时段不得改变。要严格审查计件工资制在6小时工作时段的合理性，严格执行超时段工作3倍加班工资规定并且每天不得超过2小时。同时，要鼓励扩大就业岗位，满足6小时分时段工作劳动力需求；限制劳动者业余时间兼职从事社会服务每周不得超过20小时。