改革者三十年的浮沉启示

　　研究步鑫生现象的人，大都将西装大楼项目看成是步鑫生事业转折的关键。

　　作为当事人，步鑫生对西装大楼项目，至今耿耿于怀。他认为，当年搞西装大楼导致失败是实，但不能把责任归咎到他一个人头上。

　　而在学者吴晓波看来，步鑫生的“沉”，更多的要归咎于企业家素质。“他是做衬衫的，不懂做西装，加上到处演讲汇报，没有时间抓生产管理，产品质量跟不上去。”吴晓波认为，“再加上他投资西装生产线已经晚了一拍，又遇到宏观调控，所以就垮了。”

　　“总的来说还是企业家的自身素质不够，对市场的把握、对宏观经济的把握还不够成熟。”吴晓波评价道。

　　如果说很多人从步鑫生的“沉”中，归结出了前行经验的话，步鑫生的“浮”则更具有历史开拓性的意义。

　　吴晓波就曾在其《1983步鑫生年》中指出，步鑫生被选中为典型，有很偶然的戏剧性因素，却也似乎有必然性。

　　当时国内，通过强有力的行政力量，经济过热现象已被控制，治理整顿接近尾声，在邓小平等人看来，重新启动发展的列车，恢复人们的改革热情又成了当务之急。而在国有大型企业中确乎已经找不出有说服力的“学习榜样”，相对而言，受调控影响较小的中小国营或集体企业倒是有一些亮点，特别是那些与日用消费品市场比较紧密的企业，其效益并没有受到太大的影响。就这样，企业规模不大的衬衫厂及其有小缺点的经营者便“意料之外、情理之中”地脱颖而出了。

　　“步鑫生能受人关注，最主要的就是打破了国有、集体企业员工的铁饭碗。”另外，吴晓波分析说，步鑫生当时重视市场、强调管理、干部能上能下、职工能进能出这些做法，“现代企业家精神的萌芽已经在他身上出现了。”

　　20年后回头去看，这些做法似乎很平常，甚至连不懂企业管理的普通百姓都知道这些道理。但是，“步鑫生的改革是种尝试，尝试过后会有新的问题产生，比如新的项目上来如何控制风险？企业家变成榜样后，怎么处理好自己的欲望？等等。”吴晓波认为，任何人都活在当时的时代里，而步鑫生充当的，是那个时代的“启蒙者”的角色。