浙江在线04月27日讯 今年3月，看到一则关于上网“晒”判决书的报道，杭州市民黄竺(化名)大受启发，他把自己的2份判决书也晒了出来。

　　“这两份判决书，判的是同一个案子，却有截然相反的判决，”黄竺说，“只因一处断句。”

　　销售人员：非洲紫檀属于“花梨木”

　　2002年4月，黄竺在宁波朝阳木业公司门市部买了31箱实木地板。

　　黄竺说：“标签写的是‘非洲花梨’，我要求在收据上写明。”

　　销售人员说：“该木材以前叫红木，现在大家都叫花梨木。”

　　销售人员还说：“标签写的是‘派都克’，没写‘非洲花梨’，但国内又叫‘非洲花梨’。‘派都克’是英译名。”

　　地板装好不到1个月，就出现了掉漆现象。黄竺将地板抽样送检，想知道有没有买到劣质货。

　　省林产品质量监督检验站出具了《检验报告》，这些标示着“派都克(非洲花梨)”的地板，材质是“非洲紫檀”。

　　随后在中国林业科学研究院木材工业研究所出具的《木材树种鉴定证明》中，鉴定结果也是“非洲紫檀”。《证明》注明：“送检木材为亚花梨，不属红木范围。”

　　因为“非洲紫檀”是“亚花梨”(不属红木)，不是“花梨”(属红木)，两者价格相差甚远。

　　黄竺觉得，他被骗了。

　　一审判决：构成欺诈，退一赔一

　　黄竺将“朝阳木业”起诉至江干区人民法院，要求退一赔一。

　　“收款收据上记载为‘派都克(非洲花梨)’，”判决书写道，“树种名为非洲紫檀。按红木国家标准规定，花梨木包括7个树种，非洲紫檀不在其中。”

　　法院认为，“朝阳木业”将“非洲紫檀”称为“非洲花梨”，是不规范的做法，“对于消费者来说具有误导性，容易顾名思义地认为其属于花梨木。”

　　法院认为“朝阳木业”向消费者提供了虚假的商品信息。并据此认定，“朝阳木业”行为构成欺诈。

　　2003年5月8日，江干区人民法院作出判决，撤销买卖合同。黄竺返还地板，“朝阳木业”返还货款，并增加赔偿货款一倍的损失。合计26267.54元。1984元的案件受理费，黄负担928元，“朝阳木业”负担1056元。

　　二审判决：与一审判决截然相反

　　一审判决后，“朝阳木业”不服，向杭州市中级人民法院上诉。

　　其认为在销售时，不存在故意提供虚假商品信息的行为，且一审判决对地板名称评判标准有误。请求撤销原判，驳回诉讼请求。

　　二审判决书写道：“本院经审理认定的事实，与原审法院所认定的事实一致，予以确认。”

　　争议焦点是“‘朝阳木业’将‘派都克’地板标示为‘非洲花梨’，以及告知其属于‘花梨木’的行为，是否构成欺诈”。

　　“虽然在红木国家标准中载明，花梨木包括七个树种，非洲紫檀不在其中。”法院认为，“但在该标准中同时注明，‘紫檀属内非紫檀木和花梨木类的非红木称为亚花梨’。”

　　“有鉴于此，可以得出这样的结论”，判决书写道，“根据红木国家标准，花梨木类木材分为红木和非红木，非红木即亚花梨。”

　　这几句话，成了案件的转折。

　　据此，法院认为称派都克地板属于花梨木，符合国家标准规定，不构成欺诈。

　　2003年8月20日，杭州市中级人民法院作出终审判决：撤销了一审判决，驳回黄的诉讼请求，一、二审案件受理费各1984元，均由黄负担。

　　申请再审、抗诉，他用了6年

　　黄竺想不通，既然“事实一致”，为何判决截然相反？他向市中院提出再审申请。

　　他的申请理由是，“紫檀属中的亚花梨不属于红木，花梨木与亚花梨有本质区别。”

　　然而两个多月后，他收到了审监庭的《驳回再审申请通知书》。理由与二审判决一致。

　　2004年8月5日，他向省、市人民检察院提出抗诉申请。

　　同年12月，市检察院向省检察院就此案提请抗诉。

　　2005年12月，市检察院收到省检察院的《不抗诉决定书》，理由与二审判决相同。

　　2006年3月15日，他又向省、市两级检察院提出抗诉复议申请。

　　2006年4月，市检察院向省检察院提出《抗诉行政复议》。

　　2007年12月，省检察院发函同意抗诉。市检察院随即向市中院发出要求再审检察建议。

　　2008年2月，市中院向市检察院发出不再审理此案的回函，理由与最初的《驳回再审申请通知书》一样。

　　改判关键：一处断句，两种意义

　　这些年里，黄竺请教了很多专家、学者，结果发现，判决书中有一句话，至关重要。

　　“紫檀属内非紫檀木和花梨木类的非红木称亚花梨”，二审判决书中这句话，出自红木国家标准的一处注释。

　　这句话的断句，是在“和”字还是“的”字上，理解起来截然不同。

　　语言学家：应该断在“的”字上

　　浙大汉语言研究所副所长池昌海博士从语言学角度，对这句话进行了结构和意义分析。

　　该句结构关系分析应为(见图2)：

　　“紫檀属内”“非紫檀木和花梨木类”的“非红木木料”，此类非红木木料称作亚花梨木，亚花梨木是不属于红木的。

　　池昌海博士告诉记者，这句话的断句，应该断在“的”字上。

　　植物学家：花梨和亚花梨是并列的

　　浙大植物科学研究所副所长傅承新教授，建议阅读《中国植物志》关于“紫檀属”的描述。

　　“紫檀属分为紫檀木类、花梨木类和亚花梨木类。”傅教授说，“花梨木类和亚花梨木类是并列的。”(见图1)

　　红木专家：

　　紫檀属中的亚花梨木类

　　不属于红木范畴

　　在一、二审中，均引用了红木国家标准。

　　记者电话采访了红木国标的主要起草人，中国林业科学研究所木材工业研究所、中国木材标准化委员会的红木泰斗——杨家驹老先生。

　　杨老先生说：“这份判决书完全曲解了国家标准的原意。”

　　“紫檀属包括两类红木，即紫檀木类和花梨木类；紫檀属中的亚花梨木类不属于红木范畴。”

　　法律专家：商家消极不作为也是欺诈

　　北京市高级人民法院法官马强博士告诉记者，他曾发表过一篇题为《以不作为方式欺诈消费者的认定》的论文。文中的观点，可以回答黄竺的疑问。

　　“欺诈可以是积极的行为，如虚假宣传，也可以是消极的不作为，如隐瞒真实情况，不予告知。”文中写道，“最高法院的司法解释明确规定，故意隐瞒真实情况也构成欺诈，‘故意隐瞒’意即‘当为而未为’。”

　　马强博士认为，地板销售方提出“‘非洲花梨’是地板产销业对‘非洲紫檀’的俗称，不是自己独创用来欺骗消费者”的抗辩，是不成立的。

　　“第一，不论是交易习惯还是行业惯例，不能排斥法定的告知义务。”

　　“第二，地板产销业的俗称只说明在专业人士之间知道含义，其范围有限，不能推而广之地认为消费者也知道。”

　　“不能用专业人士的认知标准要求普通的消费者，否则，对消费者是极不公平的。”马强博士说，“告知产品真实信息是经营者、服务者的义务，不是消费者的义务。”