浙江在线杭州6月24日讯(记者 廖小清)　5月底，《浙江省信息化促进条例(草案)》(以下简称《条例(草案)》)提请浙江省人大常委会审议后，一些媒体解读为，其规定禁止“人肉搜索”。马上，在社会和网络上引发各种热议和评论，有些认为，法律斩杀“人肉搜索”须慎行；有些认为，“人肉搜索”需要合法的游戏规则；还有些认为不宜禁止但要规范……

　　24日下午，浙江省人大常委会法制委员会就此召开专家和有关部门立法座谈会，进一步听取有关部门和专家意见。与会人员普遍认为，该《条例(草案)》的规定过于原则和笼统，易产生歧义，建议进一步修改完善。对于浙江拟立法禁“人肉搜索”的报道，是媒体的误读。

　　立法初衷是保护信息权利人合法权益

　　5月27日，浙江省人大常委会审议《条例(草案)》，其草案第39条规定，采集社会组织或者个人的信息，应当通过合法途径，并依法合理利用。任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。

　　马上，有媒体将这条规定与“人肉搜索”联系了起来，称浙江拟立法禁止“人肉搜索”，引来社会各界争议。

　　下午的座谈会一开始，省政府法制办一位负责人介绍了起草的初衷。

　　“总而言之，起草这条规定是为了保护信息权利人的合法权益。”该负责人说，第一层意思是采集信息渠道、方法要合法；其二，掌握这些信息量的机构，未经信息权利人同意，不得进行公开。

　　禁“人网搜索”系媒体误读

　　同样作为起草部门的负责人、省经信委政策法规处处长陈建忠接过话题。

　　陈建忠说，立法的意义是促进信息化在浙江的发展和适用，第39条主要是基于信息的保护。随着时代的发展，一些机构采集了个人的信息，比如银行、电信等部门，有些涉及秘密，甚至是机密。在现实中，有些机构可能存在泄露信息、甚至倒卖个人信息，损害了信息权利人的合法权益。

　　“所以我们进行了这项规定。”陈建忠说。

　　针对“人肉搜索”，陈建忠表示，起草时也考虑过这个问题，但是因其特别复杂，所以在起草过程中，没有将其作为立法的内容。

　　听完陈建忠的介绍后，专家们普遍认为，此款不存在禁止“人肉搜索”，不过在文字表述上没有完全表达清楚，以至产生了歧义，建议进一步修改完善。

　　专家认为“人肉搜索”各有利弊

　　随后，专家们开始纷纷发表各自观点。

　　省法学会副会长兼秘书长陈剑锋认为，“人肉搜索”本身只是一种工具，好坏取决于运用的人。有人说，其可以发动网友进行舆论监督，在最短时间内揭露一些事件的真相；也有人认为其是一种异化的、非正义的、非正常的力量，易产生侵权行为，有以暴制暴的嫌疑。

　　“关键在于我们怎么去运用，合理运用可以造福人类，违法运用则会侵害他人权利。”陈剑锋说，对作一种工具，“人肉搜索”本身并未注入善或者恶和道德价值，因此任何对其一禁了之的观点便不那么科学。

　　省社科院法学研究所所长、研究员陈柳裕也赞同这一观点。他说，“人肉搜索”需要从使用意图来分析。有时候，为求一件事的真相，或者寻找失踪人员等等，进行相关搜索也无可厚非。

　　地方不宜对“人肉搜索”作出规定

　　省委外宣办网管处处长钱伟刚认为，该条款不利于网络舆论监督的开展，对其是一种“压制”和“倒退”，而且对于信息的界定明确，没有将“可以公开”的公共信息与“应该保护”的个人隐私区分开来，建议有关部门对该条款进行修改完善。

　　还有些专家认为，媒体上所称的“人肉搜索”内涵不是很清楚，实际生活中类似“人肉搜索”的行为，形式多样，内容广泛，涉及问题复杂，如何通过立法加以规范，需要作进一步调研；还有些认为，“人肉搜索”涉及公民言论自由等政治权利以及公民隐私权和商业秘密、知识产权保护等基本民事权利，属于国家立法权限范围，地方性法规不宜对其作出规定。