浙江第一起异地管辖行政案件——临海四建公司诉古城街道办事处人事任免决定案

　　案例：临海四建公司法定代表人陈永清退休后，原城关镇政府作出任免决定，分别免去陈永清的经理职务、陈永明的副经理职务，分别任命陈江云为经理、陈崇军为副经理。

　　同月8日四建公司召开职工大会，推选陈永明为公司经理和法定代表人。大多数职工不服政府决定，向法院提起诉讼。经审理认为，只有投资多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长、经理可由上级管理机构按照国家有关规定任免。而本案被告提供的证据难以认定其系投资主体，遂判决撤销被告作出的职务任免通知。

　　评点：本案是一起典型的侵犯企业经营自主权的行政案件，法院通过依法审理维护了企业的合法权益。但本案的意义更在于其系浙江省第一起异地管辖的行政案件。《行政诉讼法》施行以来，行政审判的外部司法环境一度较差，法院依法审判会受到当地政府的不当干预，司法公正受到影响。台州中院首创的行政案件异地管辖制度，以较小的制度成本在一定程度上排除了不当干预，对确保行政审判司法公正具有积极意义，被誉为“台州经验”。后来这一经验逐步在全省推广，并被最高法院司法解释所吸收。

　　社会影响重大的出租汽车案——方小燕等688人诉杭州市政府征收经营权有偿使用费、核定经营权使用年限行政争议案

　　案例：2001年5月18日，杭州市政府发出《关于对市区行政审批的小型客运出租汽车征收经营权有偿使用费的通告》，决定对杭州市区原行政审批的尚未缴纳经营权有偿使用费的小型客运出租汽车，一次性征收经营权有偿使用费3万元，并重新核定使用期限10年。

　　方小燕等688名出租车经营户向杭州中院起诉，要求撤销这一行政决定。经审理认为，杭州市政府为维护社会主义计划经济和市场经济两个不同时期投入市区营运的小型客运出租汽车经营户的公平竞争，依职权作出被诉行为，于法有据，程序合法，遂判决维持杭州市人民政府的行政决定。方小燕等688人不服一审判决，提出上诉。省高级法院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　评点：本案原告为众多出租汽车经营户，社会影响重大，当时全国各地都有类似案件发生，社会各界十分关注。案件涉及城市出租汽车行业从计划经济向市场经济转轨所带来的利益调整，法院依法支持杭州市政府根据出租汽车市场实际作出的改革之举，对于维护行政机关依法行政、促进出租汽车行业的健康发展都起到积极作用。

　　全国影响重大的婚姻登记案——郑松菊、胡奕飞诉乐清市民政局结婚登记案

　　案例：2002年，张明娣和胡加招到乐清办理结婚证。女胡奕春出生后，胡加招因病亡故。张明娣和胡奕春以胡加招之母郑松菊和胡加招(与前妻所生)之子胡奕飞为被告，向上海市第二中级法院提起民事诉讼，请求确认并分割夫妻共同财产、继承胡加招遗产和确认公司股权份额。郑松菊和胡奕飞则针对胡加招和张明娣结婚登记行为，向乐清市法院提起行政诉讼，要求撤销乐清市民政局颁发给胡加招、张明娣的结婚证。

　　原告诉称：乐清市民政局在两人未亲自到场的情况下颁发结婚证，缺乏双方自愿结婚的事实依据，严重违反法定程序，请求撤销该结婚证。被告辩称：胡加招和张明娣符合婚姻关系成立的实质要件，且已亲自到场办理结婚登记手续，被告给予登记并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。婚姻登记机关在登记工作中即便存在瑕疵，也不能影响胡加招和张明娣婚姻效力。请求驳回原告的起诉。

　　乐清市法院一审判决撤销了结婚证，张明娣、胡奕春提出上诉。温州市中级法院二审认为，乐清市民政局向胡加招、张明娣颁发结婚证的行为虽然存在程序瑕疵，但该瑕疵并不足以导致结婚登记行为被撤销的法律后果。据此改判维持乐清市民政局颁发的结婚证。

　　评点：本案不仅因行政诉讼背后涉及的巨额夫妻共同财产而社会影响重大，而且由于当时婚姻登记行政案件是新类型案件，存在众多值得探讨法律问题，双方当事人分别聘请了我国著名的行政法学专家张树义和胡建淼为代理人。该案的成功审结对法院审理婚姻登记行政案件具有示范效应，而且在行政法学界也引发了一场关于婚姻登记行政诉讼问题的大讨论。

　　强台风“云娜”引发行政案件——陈金莲4人诉台州市政府其他行政命令及行政赔偿案

　　案例：2004年8月12日，强台风“云娜”正面袭击浙江沿海。浙临渔5176号渔船因故障在海上遇险。台州市海上搜救中心联系浙临渔5310号渔船，请求其将遇险船只人员救上。后5176号渔船故障解除，5310号渔船也已到达5176号渔船附近。在回港途中，5310号渔船遇险沉没，经搜救，船上陈金连等4人死亡，3人失踪，仅余4人生还。浙临渔5310号渔船的救助行为，被中共台州市委宣传部写入《抗台群英谱》。后陈金连等死者亲属起诉，要求确认台州市政府下属台州市海上搜救中心向5310号渔船发出救人的行政命令违法并赔偿相关损失。

　　一、二审法院审理后认为，被告下属搜救中心基于当时特定的情况向5310船发出救助指令，并不违反《海上交通安全法》的相关规定。原告要求确认救助指令违法缺乏事实根据和法律依据，遂判决驳回原告的诉讼请求。

　　评点：本案一经起诉便引起媒体的广泛关注，中央电视台、凤凰卫视、浙江卫视等多次报道。因案件在诉讼过程中协调无果，法院在判决原告败诉后仍不放弃协调努力，经反复协调，最终促使原、被告双方就补偿问题达成协议，该案得以圆满解决。法院坚持“调判结合、案结事了”的理念，使该案成为通过协调实质性化解行政争议的成功案例。

　　因招商引资引发的新类型行政案件——张炽脉、裘爱玲诉绍兴市人民政府招商引资奖励案

　　案例：2002年1月，绍兴市政府发布规定：对直接介绍投资者来绍兴市区投资的境内外机构、单位和有关个人，按实际到位金额的3‰给予奖励，经费由市财政列支兑现。

　　2002年6月7日，绍兴交通公司与上海茂盛公司签订合资建设甬金高速公路绍兴段协议书，原告申请绍兴市外(内)资项目引荐奖，并提供了其作为引荐人及引资的有关证明，原告在申请表上签名，绍兴市交通局作“同意推荐”并盖章。后绍兴市经济贸易委员会因故未予核定。为此，原告反映情况未果，遂向绍兴市中级法院提起行政诉讼，要求判令被告绍兴市政府支付招商引资奖金581.7万元并支付逾期付款违约金。一审法院判决被告支付原告招商引资奖金31.5万元。原告不服提出上诉。省高级法院二审判决绍兴市政府支付张炽脉、裘爱玲招商引资奖金99万元。

　　评点：本案是一起因招商引资引发的新类型行政诉讼案件。原、被告双方因奖励数额问题发生争议，从而引发诉讼。法院依法判决政府履行奖励承诺，有效地保护了当事人的合法权利，也促进了诚信政府的建设。