提起郭明义，有人犯嘀咕：自家小日子还没过好，就可着劲儿捐助别人，值吗？献血20多年，万一献坏了身体，值吗？

　　值吗？这确实是个问题。

　　不管是老人跌倒时却袖手旁观，还是乞讨者擦身而过却视而不见，相信都不是绝对冷漠的选择，而是经过了复杂的利益考量：值吗？扶起老人，可能会反被诬陷，值吗？施舍乞讨者，可能是落入圈套，值吗？很多善行义举，就是在这个追问面前而延宕，而止步。

　　“值不值”的考量，背后的问题是“交换”。投之以桃就要报之以李，付出一袋白面就要收获一袋面包，在理性经济人的假设之下，所有的行动，都是为了“福利”，为了“效益”。于是，在一些人眼里，善良变为筹码，爱心成了债券，善行义举被换算成“投资回报率”：我付出，不管是有形的财物，还是无形的感情，都要有等值或者超值的回报，这才值。

　　然而，理性经济人的假设，只是解释人类行为的一种理论，还有其他认识和思考问题的方式。有些时候，问的不是“值不值”，而是“该不该”；有些情况，遵循的不是市场的交换原则，而是内心的信仰与道德的律令。正如郭明义，16年时间里捐出了全部收入的1/3，这当中，肯定少了“值不值”的掂量，更多的是“要如此”、“该如此”的自觉道德追求。

　　实际上，郭明义的心中，也有自己的等式。面对“为什么坚持做好事这么多年”的问题，他回答：“做好事挺快乐的。”继续追问，郭明义说了六个字：“吃得香，睡得着。”

　　一般人对“值不值”的回答，更多的是在物质的层面上。然而，人的快乐和满足无法变成枯燥的数字，奉献与助人时的精神收获无法放入坐标中权衡。亚里士多德曾说过：“幸福还是不幸福，取决于人的自我灵魂。”如果幸福是最大的“福利”，而幸福的源泉正在于扶危济困、帮助他人，那么在“值不值”的问题上，肯定的答案将是必然的选择。这也正如郭明义所说：“有什么样的幸福观，就有什么样的人生追求。”

　　然而，“值不值”的问题，却总是充斥着我们的心灵。毋庸讳言，对于普通人，“值不值”的追问，在情理之中。谁也不愿惹上麻烦，谁也不愿爱心白费。在纷繁的利益关系之中，在纠结的人际格局之内，对于大多数人而言，完全放开“值不值”的追问，不现实，甚至也不理性。

　　正是在这个意义上，可以说郭明义彰显出了新时代道德楷模的价值。如果他的行为能使人在问“值不值”的时候，也问一问“该不该”，定会有更多的人遵从内心的选择；如果他的行为能让人在掂量“值不值”的时候，也掂量一下精神之获、心灵之获，定会有更多的人感受到纯粹、高尚的快乐。

　　不仅是在善行义举前，我们可以暂时放下“值不值”的追问，更多时候，如果抛却一份功利之心、放下一点得失之恋，在物质潮流中笃定自己的信仰，在患得患失间寻求精神的超拔，同样能让我们进入一个不同的境界。比如读书，比如为官，比如做人。