9月8日上午，越城区法院第三审判庭内，年已半百左右的同胞兄妹七人，为了父母死后遗留的四间平房面临拆迁对簿公堂。日前，越城区人民法院两次开庭审理了这起析产纠纷案。

　　家住越城区灵芝镇某村陈家老两口一生含辛茹苦养育了七个子女，去世后留下四间平房，所生的四女三子年已半百左右，长子已病故其妻及儿女参与诉讼。为了追讨次子在五年前将面临拆迁的四间平房计入其个人名下，三子起诉至法院，请求法院析产。法庭依法追加陈家四个女儿和长子之妻及其一儿一女参加诉讼。

　　原告席上，三子诉称，1982年5月，父亲去世，遗留坐落于越城区灵芝镇某村平屋四间，建筑面积总计149.23平方米。1989年12月，村里开展土地使用权申报登记活动，当时陈家家庭户名下为母亲和次子三子共三人，村统计人员将陈家房屋暂登记在次子名下。1990年2月，在母亲主持下，次子三子协商一致后立有分书，分书载明长子放弃房产，次子分两间约70平方米，三子分两间约80平方米。2004年，因房屋常有渗漏三子将房屋进行了翻修。2010年，房屋面临拆迁，次子将房屋计入其个人名下。2014年9月母亲去世，次子三子就房屋继承多次协商无果遂起诉，诉请法院按分书继承房产。

　　被告席上，次子答辩，其从来没有参与过分书订立，分书上也没他和兄长的签字盖章，小弟1996年即去女方做上门女婿并迁出户籍，分书纯属后期虚假制作，且认为小弟主张民事权利超时效，请求法院驳回其的起诉。

　　庭审中，四个女儿及长子之妻并代理其一儿一女各抒己见。长女三女一致认可三子的说法，认为应按母亲生前说的分房产。二女四女及长子之妻并代理其一儿一女意见一致认可次子的说法，认为分书系虚假。到庭诉讼参与人均当庭表示要求继承父母遗留房产。法庭辩论时，三子代理律师再向法庭提交遗嘱一份，证明母亲2010年8月立有遗嘱是把房产分给三子所有，并表示还将提交视频资料证明三子赡养照顾母亲的事实以补强证据。

　　对遗嘱的突然出现，除三子外的其他参与诉讼人均表示从没见过该份遗嘱。分书有效无效？遗嘱是真是假？陈家老两口去世后留下四间平房其儿女们如何析产继承？案件尚在审理之中。

　　法官提醒，家庭遗产继承，有遗嘱的按遗嘱，没遗嘱或遗嘱无效时，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。