赵春华终于要上诉了，律师决定为她做无罪辩护。这个仅仅摆了两个月气球摊的大姐，因为摊子上用来打气球的6支气枪被鉴定为枪支，以非法持枪罪被判徒刑三年六个月。为了省钱，为了不给女儿惹麻烦，她原本不打算上诉。

　　公安部相关规定的主要起草人季峻在接受媒体采访时表示，1.8焦耳/平方厘米的标准是考虑到人体最脆弱的眼睛部位。他同时指出，公安部相关标准的制定是按照法律法规来办的，“这个标准是看能不能致伤，但是能致伤和判刑，是两码事儿”。在量刑方面不要一刀切，“应该根据各个案情，适当处理，不可量刑过重”，也就是说，哪怕有标准，但在执法和裁决的过程中，也应该考量具体情节，不是每个案子都需要进行重罚。

　　有人辩解说，恶法亦法。这个案子完全符合程序正义，即使法本身是恶的，但也应当尊重法律的裁决，牺牲一个赵春华，成全法律的威严，在他们眼里，是值得的。但他们忘记了，法律诞生的目的，是为了维护人类社会的人性善良。法律应当是公平的，不偏向任何一方，只要能做到“王子犯法，与庶民同罪”，不需要赵春华的牺牲，也能获得令人尊重的效果。

　　真的要追究程序正义的话，对赵春华的判决更是站不住脚的。禁止民间拥有枪支，是国家法律的要求。但何谓枪支，并没有明确的规定。仅是从枪支的性质和外观等作出的定义，对于什么是枪支，尤其是大量非制式仿真枪、玩具枪如何鉴定，执法的过程总需要一个标准，公安在日常执法过程中就经常面对这个问题，于是公安部出台了相关枪支认定标准。但这个标准经历过两次比较大的变化。现行的2007年的新标准，只相当于2001年旧标准的十分之一，枪口动能从大约16焦耳/平方厘米猛降到1.8焦耳/平方厘米，这样一来，导致涉枪案件大增。赵大姐气球摊上的气枪枪口动能在2到3焦耳/平方厘米之间，仅仅超出来一点点，就被认定为“枪支”。标准的起草人讲得很清楚，标准是标准，判决是判决。对法院和检察院来说，标准可以作为一种参考，但并非人大立法确认的法律。检察院和法院，完全可以对是否是枪支，作出独立自主的司法判断。

　　从情节上看，赵大姐的摊位是从2016年8月从一个老汉处转手过来的，两个月之间也没有什么事发生，并且按月缴纳管理费，这意味着存在管理方。如果赵大姐违法，卖摊位给她的那个老头，同样也该涉嫌“非法买卖枪支罪”，收取管理费的管理方也存在监管不严的责任，没有尽到告知义务。

　　按照程序正义，在刑法中同样有“情节轻微不予起诉”的规定。赵春华即使是有持枪的行为，但有关管理方没有尽到管理义务，派出所也没有上门普法，所在气球摊也不过经营仅仅两个月，主观上不具备犯罪动机，客观上没有造成任何危害，这就是典型的“情节轻微”，警方可以据此对赵春华处以教育并没收“非法枪支”的行政处罚而不必作为刑事案件，检察院可以据此不予起诉，法院据此可以判处缓刑甚至免于处罚。

　　老百姓不怕法律的严苛，如果人人都遵守同样的准则，执法能够做到一碗水端平，再严苛的法律全社会都能承受。但假如在执法的过程中对一部分人过于宽容，却对另一部分人过于严苛，这样的法治尊严就会变成对法律的羞辱。