浙江在线12月26日讯 前段时间钱江晚报一直关注杭州枫华府第小区原物业和业主之争。

这场争论闹出了一个很奇葩的局面，业主“解聘”了老物业国都，选聘了新物业绿城，国都拒不撤退。后来，国都索性把业委会给告了，认为解聘非法，要求继续服务。12月17日上午，杭州市西湖区人民法院开庭审理此纠纷，昨天一审判决下来，业委会赢了。

你虽然不要我

我还是要跟你一起

原告国都物业告的是解聘非法，诉请是继续履行物业合同。

为了支撑这个论断，国都物业出具的主要证据就是一份物业委托合同，期限从今年1月1日到2021年年底，以此说明原告还在服务期限内。

另外一个证据就是今年9月以来国都物业收到业委会解聘函件以及双方的沟通来往函件，说明是业委会单方面执意解除合同。

被告业委会抗辩的核心就是，解聘物业公司应该由业主说了算。

提交给法庭的证据主要就是业主做出解聘决定的整套流程，比如业主对小区物业服务极度不满，还找了第三方评估公司来评估，然后是怎样发起业主大会，形成表决，最后再另聘新物业。以此证明整个解聘程序合法有效。

在庭上，双方围绕物业服务到底好不好说了很多，就像一对冤家。

国都物业说，自从引进全国排名56的上海景瑞物业控股后，小区服务大幅度提升，业主生活质量大大改善。

而这边业委会说，天呐，你看看你们都把小区弄成什么样了。电梯常常不灵、消防基本瘫痪，会所住进了保洁员，私拉电线乱倒污水……

闹到这个地步，当时业委会的代理律师说了一句很经典的话：你罗列我六大罪状，现在诉请继续履行服务合同，就是还想和我在一起？你看看你们的逻辑荒不荒唐。

这算“委托合同”

应以信任为前提

说到底，这就是一个合同纠纷。业委会要单方解除物业服务合同，物业认为你非法解除。

从法律上来说，合同当事人可以通过自己单方意思表示，解除其与其他人有效的合同关系，从而使自己从现有法律关系的束缚中解脱出来。但前提是该合同当事人具有约定或法定解除权。

法官在法理阐述上运用了《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，按照物权法第七十六条规定的程序，业主大会有单方面做出解聘物业服务企业决定的权利。

很明显，司法解释在这里将物业合同解释为“委托合同”。而委托合同是以当事人间的相互信任为前提，当一方失去对另一方的信任，依照合同法，有法定的单方解除权。

所以，法院首先确定业主大会具有法定的单方解除权。接下来，法院也认可了被告业委会方面递交的证据，认为其通过业主大会，形成多数决的程序也是符合物权法规定的，因此通过这种多数决形成的单方解除合同决议也是有效的。

所以，双方的合同就应该在9月4日业委会把解除通知送达国都物业时解除。这份物业服务合同对业委会一方来说就不具约束力了。原告国都物业要求继续履行合同的诉讼请求，法院就不能支持了。此为一审判决，是否能生效还要看原告会不会上诉。

记者随后跟原告国都物业相关工作人员联系，对方说还没看到判决书，所以不好回答。