随着全民健身概念的普及和健身减肥旺季的到来，各大健身房的优惠活动广告铺天盖地，随之而来的消费纠纷也不断增加。

　　日前，三门的陈先生在健身房买了私教课，签了合同，但后期因身体问题上不了课，健身房却不愿退钱，陈先生一怒之下将健身房告上了法庭。

　　陈先生说，去年7月，三门一家健身房开业，推出了一系列优惠活动，他当时正有减肥意向，便花费1680元在健身房办理了一张三年会员卡。半个月后，陈先生又与健身房签订了私教教学协议，购买48课时单价为240元/课时的私教课程，总价11520元，按优惠后的价格，共支付了9600元。

　　陈先生说，他曾向私教提及自己腰椎受过伤，私教承诺会针对他的身体状况制订相应的健身计划。不料，才上了三节课，陈先生腰部旧疾复发，到医院检查后，医生出具了“腰3横突出综合征，建议休息、避免剧烈运动”的医疗证明书。为此，陈先生要求健身房退还剩余的私教费用，但多次交涉，均遭到健身房拒绝。协调不下，陈先生只好将健身房告上三门法院。

　　法庭上，对于陈先生的陈诉，健身房的负责人表示，陈先生仅提供一张医疗证明书，并没有相应的病历及检查资料，退课的真实理由是陈先生的老婆反对。而且，私教教学协议书上有约定：私人教练课时一经售出概不退款。

　　三门法院审理后认为，私教教学协议书系涉及人身行为的服务合同，相关的合同义务不适于强制履行。陈先生在上了三次课后再未参加过健身课程，且明确表示要求解除合同，法院确认私教教学协议书解除。但其单方要求解除合同导致合同不能继续履行，应承担相应的违约责任。法依照公平和诚实信用原则，酌定陈先生向健身房支付2000元的违约金，判决在扣除课时费720元、违约金2000元后，健身房返还给陈先生6880元。

　　健身房不服一审判决，上诉至台州市中级人民法院，此案后经调解结案。

　　法官说法

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利等对消费者不公平、不合理的规定，格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

　　案件中私教教学协议书约定“私人教练课时一经售出概不退款”，系健身房预先打印拟定的格式化条款，其仅对消费者的权利进行约束，而没有对自身的权利进行约束。消费者一旦支付费用，即使对私教健身授课不满意也无法放弃接受授课。该约定条款显然有违公平的原则，应属无效。