浙江宣传 | “身边统计学”靠谱吗

　　现在，经常有网友把“身边统计学”挂在嘴边，拿一些身边的案例说事，来折射一些社会现象。“我有一个朋友”“我同学说”等文案已经变成了网络里的热梗。

　　虽然统计学到近代才成为一门系统学科，但是统计的做法、经验和思想在我国历史悠久，最早可追溯至原始社会的结绳记事。今天所说的“身边统计学”，主要是指有些网友以个人生活圈为样本，基于身边有限的经验和观察，来得出某种普遍性结论，并拿到网上开始传播。这其中既有贴近现实的“民间标尺”，也有单纯蹭流量的情绪传播。

　　那么，“身边统计学”靠谱吗？它到底能不能为个体的生活提供可行建议？我们又该如何看待？

　　一

　　在社交平台搜索“身边统计学”相关话题，会发现网友们正高频使用这个词。无论是讲述个人小世界里的所见所闻，还是引用一些道听途说的事来探讨严肃的社会议题，“身边统计学”时常会成为不少人关注自身与现实的一个切口。与此相对应的是，网友们对于“身边统计学”的争议也从未停止。

　　有观点对“身边统计学”嗤之以鼻，认为它是一种以偏概全的认知方式，只关注身边个案，忽略了更广泛的社会现实。比如，有人因为身边几个朋友炒股赚钱，就认为炒股稳赚不赔；有人看到北上广深“鸡娃”家长群中流传的“海淀牛娃作息表”，便将其奉为圭臬；也有人看到自己认识的研究生找不到工作，就认定学历无用。

　　但也有一些UP主将“身边统计学”视为重要的参考意见，认为其在某些情况下是有用的，尤其是当一个人面对个性化选择时。比如，高考生在选择专业时，看各种排行榜、社会平均薪资等宏观数据可能会感到迷茫，而身边学长学姐的真实生活经历则能提供更直观、更贴近个人实际的参考；有人纠结要不要辞职，刷了一堆跳槽经验帖后仍拿不定主意，结果身边同事辞职后的状态对他的触动最大。

　　给“身边统计学”带来诸多争议的，主要是将身边案例泛化，传播“只见树木、不见森林”等偏激观点，其中有些还是恶意硬蹭流量。比如部分账号鼓吹“中国人每天两顿饭能长寿”，还片面曲解专家的“饥饿长寿论”，倡导人们维持饥饿状态。还比如，有些新技术或新产业刚站上风口，网上一些自媒体就发布以个体失业破产为案例的“小作文”，渲染焦虑。

　　图源：“央视新闻”微信公众号

　　二

　　“身边”往往意味着小范围、个体化，“统计”则常常代表着海量化、多样化。这两个看似矛盾的词被网友组合在一起传播，既反映了年轻人的观念，也可以从中看到社会的运行状态。

　　年轻人的感知变化。Z世代往往更注重个体体验的真实性，而非大数据模型的宽泛性。从直观感受看，“人均GDP”“城镇化率”等宏观问题离普通人的现实世界有点遥远，更多人关心的是从柴米油盐中获得的幸福感。这种变化让不少年轻人更追求精神上的自洽，有时候对老一套评价标准并不买账。有些年轻人认为，所谓的“生活真相”往往得靠身边朋友的真实经历才能被印证。大数据只会告诉你平均工资多少，但朋友吐槽的加班故事、同事分享的租房踩坑经历，这些活生生的例子反而更让人醍醐灌顶。

　　流量泡沫中的数据失真。对于大多数人来说，大数据构筑的信息茧房有时避无可避。现在不光是有图有视频未必有真相，即便是有成堆的数据也未必有真相。例如，在“年轻人不愿结婚”的讨论中，支持者与反对者各自沉浸在同类信息中，强化了“身边即世界”的错觉。“985毕业生送外卖”的爆款文，可能让不少人误判高学历人群就业形势，却忽略了一些名校发布的就业形势调查。社交媒体上的“点赞”“转发”更是进一步放大了局部声音，让个体经验被误认为普遍现象。流量裹挟下，真实的情况容易被异化扭曲。

　　现实压力下的情绪共鸣。当房价、婚育成本等议题引发较为普遍的焦虑时，被困于复杂社会议题中的人倾向于用直观经验替代深度思考，渴望从身边案例中找寻到情感温度。当下，“35岁职场危机”“教育内卷”等话题屡屡引发热议，众多年轻人不知道自己是否也会面临类似困境。当这种压力袭来时，“身边统计学”能通过将抽象概率转化为具象故事，赋予网友一种可预测可代入的感觉。个体更易将自身或身边人的遭遇投射为群体困境，以此寻求共鸣与安慰。

　　三

　　个体的感知固然重要，但过度聚焦小范围内的所见所及，也可能弱化对公共议题的判断力。对于“身边统计学”，我们应该秉持更理性客观的态度来分析。

　　社会要正视个体感知与现实的落差。每个人的生活半径、社交圈子本质上都是“抽样调查”，而因为人们的生活经历、教育背景和价值观不同，这种“抽样调查”便不具备普遍意义，同时社会现实是基于海量个体数据的“整体调查”，两者不可等量齐观。但也要看到，在互联网文化浸润下的年轻一代，更注重个性化表达和个体感触被尊重的程度。所以对于“身边统计学”，社会舆论既要保持理性审慎的研判，也要有对个体感受的包容和理解，为年轻人在网络与社会现实中架好沟通的桥梁。

　　努力走出“信息舒适圈”，也是必要的成长。算法推送容易让人困在同质化的信息茧房——刷十条短视频，九条都在抱怨“找工作难”，自然会强化一个人的负面认知，甚至动摇一个人的信心。要打破这种循环，不妨主动调整信息“食谱”：既看朋友圈吐槽，也看媒体的宏观报道；主动拓宽自己的信息渠道，为自己的认知地图填补空白。普通人不必成为数据专家，但保持对矛盾的好奇心，寻求更广阔的视角来看问题，就能在个体经验与社会全景之间找到平衡点，防止走入偏激的死胡同。

　　对“身边统计学”感到迷茫时，不妨试试善用辩证法。关于“身边统计学”的争议，其实也涉及年轻人认识世界、认识现实的方法论问题。中国是复杂的，面临着发展不平衡不充分等问题。我们在观察国情和社情时，就要注意看硬币的正反两面，理解社会现象更需要周全的多维度视角。当对现实情况和网络个体体验的落差感到困惑时，可以尝试用辩证法分析之。跳出简单的“有用”“无用”二元对立，让个体经验与社会全貌形成更多的信息良性互动，能帮助我们认清复杂世界的多面性，从而养成理性思考的习惯。

　　正如朋友圈的九宫格也不可能是世界的全部拼图，要看清楚千万种未被折叠的真实，我们不妨多迈开脚步，到现实中去寻找想要的答案。