浙江在线09月06日讯 为储户保密，这是国际银行界通行的准则。而温州市区某高校任教的胡女士却发现，自己在某银行的两万元存款的存单复印件竟然落到了他人手里。在与银行几经交涉无效之后，胡女士遂以侵犯个人隐私权为由将该行告上了法庭，同时列入被告的还有存单复印件持有人葛某以及提供存单复印件的该行原工作人员张某。

　　昨天，这起特殊的侵犯隐私权案件在越城区人民法院公开开庭审理。

　　离婚案中发现存款信息泄露

　　胡女士与第二被告葛某原系夫妻关系。去年11月23日，越城区人民法院审理了两人的离婚诉讼案。期间，葛某在庭上出示了一份证据材料，即胡女士在某银行的一张2万元存单。对此，胡女士感到非常吃惊，她认为自己的存单复印件落入葛某手中，银行泄露了储户的隐私，理应承担责任。

　　据胡女士诉称，此后她多次上该行要求解决此事，但对方总是爱理不理，并互相推诿。此后，胡女士请求银监部门和市长热线12345进行监督查处，该行终于查明了此件系葛某唆使张某利用工作之便私自复印并非法提供的。但银行在查清事实后，未就此事向她表示歉意和赔偿。胡女士认为，该行及葛某、张某的行为严重违反了有关公民隐私权保护的诸多法律，要求赔偿精神损失费2万元，并在媒体上公开道歉。

　　银行称自己没有过错

　　对于胡女士的说法，银行在答辩时指出，向葛某提供胡女士的存单，是该行会计结算督导中心张某的个人行为。张某并非该行正式员工，是杭州雷博人力资源中心派遣到该行工作的，她与该行不存在劳动合同关系。事发后，银行以张某严重违反金融制度为由，已将其退回到人力资源中心。为此，该行认为此事系张某个人违反制度的错误行为造成的，与该行无关，该行不该就此事承担民事责任。

　　银行还认为，此事发生于离婚财产分割期间，存单复印件仅在法庭上出示，因此具有一定的特殊性，事实上也不构成隐私权的侵犯，希望法院驳回胡女士的全部诉讼请求。

　　葛某称当时是自己“一时糊涂”

　　胡女士的前夫葛某是该银行的员工。在法庭上他表示，胡女士的2万元钱是夫妻关系存续期间双方的共同财产，这2万元钱当初就是自己为胡女士存的，此事不存在隐私问题。离婚时，他为了让法官有一个正确的判断，才请张某为她出具这份存单复印件。原本只想在开庭时给法官看一下，不作证据材料递交。但后来“一时糊涂”竟将此复印件与其他证据提前交给了法官。后来，他多次要求法官不要将此复印件作为证据材料，法官也已同意，在此后的离婚案判决中也没有提及该证据。他认为，此存款复印件并未给胡女士造成经济损失和精神损失。

　　为内部人员复印存单是惯例？

　　银行认为，储户信息泄露系张某个人行为。因此，昨天张某辩论的主要对象就是同为被告的银行。

　　张某在法庭上表示，她虽然不是该行的正式员工，但在该行已经工作了12年。该行会计结算督导中心成立于一年多前，该中心掌握着储户的存单。张某表示，她从中心成立之日起便调到这里工作，从一年多的工作情况来看，只要有该行内部员工拿着储户的明细账，中心便会提供储户存单。这一工作流程是上级领导知道并默许的，可以说是该行的一个惯例。去年12月，葛某拿着该行解南支行提供的胡女士存款明细账，要求为他复印存单，张某即按惯例为其复印了存单，这是职务行为而不是个人行为。张某还认为，如果说有谁泄露了胡女士的存款信息，那么首先应该是解南支行而不是她。

　　在法庭上，张某还出示了一年来她为行内员工出具存单复印件的记录，上面有相关人员的签名。由于这份记录是张某自己留底使用的，没有银行公章，同为被告的该行不承认其证据的合法性、真实性。葛某也否认了解南支行为其提供明细账的事实。

　　侵权不侵权，法院择日判决

　　对于该行提出的此事系张某个人行为，胡女士认为银行与张某是何种关系与她无关，对于她来说，将钱存进银行，银行有义务为其保密，事实上银行却泄露了其隐私，理应承担责任。

　　庭审之后，法官询问原被告是否愿意接受调解。胡女士愿意接受调解，但三被告均拒绝调解。法官最后表示，将择日进行判决。