浙江在线09月12日讯 四年前，浙江省嘉兴市海盐县的赵先生高高兴兴买了一套住宅，让他意想不到的是，同时购买的一个大车库竟是无法停入汽车的“大自行车库”。不久前，赵先生把房地产商告上法院，法院虽然认为赵先生有理，却不能为他挽回损失。合同表述不清楚汽车库不合标准

　　2003年，浙江省嘉兴市海盐县“华信花苑”对外开盘，得到消息的赵先生订下一套住房。售楼处工作人员告诉他，这个小区正在销售“大车库”和“小车库”，小车库是自行车库，每平方米750元，大车库是汽车库，每平方米2500元。赵先生于是付钱购买了一大一小两个车库，并在工作人员指引下买了汽车库自动门。

　　2004年3月31日，房地产公司向赵先生交房，同年8月赵先生拿到了房屋产权证。但这时赵先生发现房产证上没有明确注明购买的是汽车库，赵先生觉得自己可能上当了，再次向房地产公司提出质疑。

　　2006年5月，赵先生无意中得知，如果要在产权证上登记“汽车库”，需要符合一定的标准，即汽车库层高必须达到2.2米以上，而赵先生买的“汽车库”层高只有1.83米。原告称被告欺诈被告辨称有合同

　　赵先生进一步向海盐县房地产管理处咨询，10天后，房地产管理处回复：“产权用途登记为‘汽车库’的，建筑设计须符合汽车库建筑设计规范等行业标准，产权登记时须提供规划、设计与竣工验收等批准的书面资料。”

　　2006年6月，赵先生将房地产公司告上法院，要求房地产公司退还购房款人民币55450元，其中51450元是大、小2个车库的差价，4000元是汽车库自动门。

　　法院经审理发现，华信花苑的原房地产公司已于2006年8月1日注销了工商登记，其主体资格已经消灭，2006年12月21日，嘉兴市中级人民法院作出终审判决：驳回原告诉讼请求。

　　今年7月，赵先生收集了证据，变更了被告，将原华信公司的全资母公司告上法庭，请求法院依法判令变更商品房买卖合同中车库(大)每平方米价格2500元人民币为每平方米750元人民币，并依法判令房地产公司退还购房款人民币51450元。

　　不久前，海盐县法院依法开庭审理了此案。法庭上，原告赵先生一方认为，房地产公司在销售商品房过程中，采取欺诈手段，在没有按规定进行规划设计的前提下，口头承诺汽车库，与原告签订的合同中以车库(大)误导其以为是汽车库，价格以汽车库价格计算，从而取得较大的不法经济利益。另外，工程规划许可证的副本存根证明，房地产公司根本没有规划汽车库。

　　被告房地产公司一方辨称，当时签订商品房销售合同，约定购买车库及价款是双方协商的结果，没有证据证明这是个“汽车库”，可以用来停放自行车。且合同中还有一个双方约定，即车库的误差可以达到20%，从这个也可以看出大车库不可能是汽车库，否则的话，不会有这么大的差距。时效已过被驳回有理未必赢官司

　　海盐法院审理后认为，华信公司在与原告签订商品房买卖协议时，合同中车库(大)、车库(小)的表述可能会使消费者误以为车库(大)是汽车库，车库(小)为自行车库。正是在这种误导性表述下，使原告产生了认识错误。

　　按常理来看，原告在购买车库时，已约定以每平方米750元的价格购得14.28平方米的车库(小)作为停放自行车之用，没有必要再以2500元每平方米的价格购买车库(大)来停放自行车，同时该车库(大)的面积为29.40平方米，从生活常情看也不应为停放自行车所用。故可以认定原告在购买车库时存在认识错误，误认车库(大)为汽车库，构成重大误解。

　　本案的承办法官朱全林告诉记者，根据合同法第54条，赵先生可以请求法院撤销或者变更，但行使撤销权的除斥期间为一年。原告赵先生于获得房产证之日即2004年7月21日起就已知道该车库不属于汽车库，则除斥期间应从这一天算起。而原告第一次向法院起诉是在2006年7月4日，除斥期间已经届满，故原告请求变更合同的撤销权已经消灭。据此，法院判决驳回原告的诉讼请求。

　　赵先生告诉记者，小区住了近500户人家，有80多户购买了小区的“大”车库，车库只有1.83米，无法办理汽车产权证。 “一位住户买了一辆长安之星，但是根本没法停进去，只好每天停在外面，车库成了虚设。”对于法院的判决，赵先生表示不服，将继续上诉。