浙江在线04月21日讯 本报昨日头版报道《想租房得交500元“行为保证金”》一刊登，读者和网民就通过本报热线、e早网及清雅苑小区论坛热议此事，正反方争得不可开交。

　　昨天，还有不少该小区的承租户打进早报热线，反映物业等仍在强行收取500元“保证金”，甚至表示：“谁不想交就搬出去。”

　　-支持方

　　交纳保证金可减少“群租”现象

　　“清雅苑是经济适用房，照理说不能出租，但现在小区里‘群租’、‘混租’现象却相当普遍。这对我们来说，是非常大的一个安全隐患。毕竟，谁都不希望自家隔壁住着20多个、甚至更多的陌生人吧。”打进早报热线的市民中，不少是清雅苑小区的业主，他们对物业收保证金的做法表示赞成。

　　其中，大部分支持者觉得，大量‘群租’、‘混租’的邻居，已对他们的生活环境造成了影响。

　　“就算500元‘保证金’不能遏制‘群租’现象，起码也能对那些外来租户们的行为产生一定的约束作用。对其他住在小区里的居民来说，也是一种保障。”17幢朱小姐的说法，代表了不少支持者的意见。

　　读者杨先生打进早报热线认为：清雅苑是经挤适用房，根本不能出租。要加大交“行为保证金”力度。

　　读者汪先生打进热线认为，交“行为保证金”不合法，但合理。

　　-质疑方

　　同时，在e早网、本报热线、清雅苑小区论坛里，同样也存在不少“反对”的声音。

　　交保证金不一定能规范小区环境

　　“想租房还得交‘行为保证金’，我在杭州已住了七八年，这样的事情还从来没碰到过。”清雅苑小区13幢的租户陆先生表示不解。

　　在下沙某大学内开小店的他，是前年10月开始租住在这里的。昨天下午，当他去小区物管处了解情况时，被告知：“如果不愿意缴，那你搬出去好了！”

　　“如果因为个别外来租户的素质，而‘打翻一船人’，对我们来说，太不公平了。”陆先生认为，把房子租给很多人，给小区管理带来不便，那是房东的问题，不应该把这种责任强加到承租者头上。

　　“只对外来租户收取这两笔费用，本身就是对他们的不尊重。再说，难道交了保证金，就一定能规范小区的环境吗？”江老师是下沙某高校的老师，也是清雅苑小区的业主，虽没把房子租给其他人，但对物管的这一做法，江老师也表示很难理解。

　　加强小区管理关键在于沟通

　　“物管费应该是按房子的面积算的，现在按人头收费，明显就是想赚钱。”陆先生说，他所租住的1单元101室是四室一厅，面积在120平方米左右，住着七八个员工，“物管费我已按面积交过一次了，现在又说每人要交40元，这样做应该是不合法的。”而在清雅苑小区业主论坛上，不少承租者也表达了类似的观点。

　　“物管想加强小区管理的出发点是好的，但没必要采取收钱这种方式，而且会影响到其他非‘群租’、‘混租’的租户。像我们学校一些没有分到房子的老师，也是租住在这里的，难道也不给他们办出入证吗？”江老师认为，对于部分业主提到的小区安全、秩序等问题，关键还在于物业部门的管理和住户之间的沟通。

　　-物管部门

　　也在寻找更好的解决方法

　　“我们不会重复收取物管费，之前交给前任物管公司的费用，我们会要求他们退还，但现在每人每月40元的物业管理费，还是必须缴纳的。”对于物管费用的问题，清雅苑小区物业管理处主任曾军作了这样的解释：对于非“群租”、“混租”的普通租户来说，按人头和按面积，最后缴纳的物管费用是差不多的，“我们的做法，只是想减少‘群租’、‘混租’现象。”

　　“我们物管只是服务单位，没有权利对业主是否出租房屋、把房子租给谁进行干涉，但现在小区内，‘群租’、‘混租’的问题，却是一个不争的事实。所以我们只能采用这种方式，‘劝退’那些租户，而且确实产生了一定的效果。”曾主任说，到昨天下午4时为止，退出小区的承租户已由之前的四五名，增加到了30多名。

　　“对于小区的管理问题，我们也想不出更好的办法，所以暂时只能采用这种方式。我们也希望业主、租户能帮忙，寻找更好的解决方法。”曾军表示。