12月18日，四川省政府新闻办传出消息，发生于12月5日的四川省甘孜州道孚县鲜水镇孜龙村呷乌山的山地灌丛草地火灾，经甘孜州森林公安局和道孚县公安局立案侦查，起火原因已经查明。警方查实，道孚县草地火灾因幼童玩火所致，肇事者案发时仅有6岁多，未满14周岁，故不予刑事处罚，责令其家长或监护人加以管教。

　　逝者已矣，生者叹息。在向火灾罹难者表示哀悼的同时，我们更应该还原事故发生的现场，总结事故发生的原因。这既是给逝者的一个公道，也是为了杜绝后患，不让悲剧重演。

　　警方在调查中，不仅详细还原了事情发生的经过，而且有些数据精确到让人叹为观止。譬如调查称，这名纵火幼童在距“经幡丛”东侧6.3米的地方玩耍火柴，将枯草引燃。距离竟然精确到分米，调查的精确性可见一斑。

　　这些年来，事故太多，调查甚多，然而在调查结果公布中，一些关键细节却常常以大概、模糊的面貌出现，有些信息语焉不详，有些内容模棱两可。应该说，细节模糊比没有细节好，更比只调查不公布好。但相对于公众需求，相对于总结经验、吸取教训，细节模糊却已经成了事故调查的一大硬伤。对于公众来说，这样的调查结果可谓雾里看花，调查结果不公布，犯糊涂；调查结果公布了，还糊涂。对于总结教训来说，由关键细节的模糊，导致启示不够、深思不够，从而应起的作用不够。

　　对于一些模糊的调查结果，公众能够理解。比如说，一些细节涉及国家机密，实在不便于对外公开；一些事故由于当事人已经不在，无法做到完全还原现场；一些事故由于技术能力不足，无法做到细节精确。但是有一些细节，明明是可以还原的，是可以精确的，相关方面却在有意无意中选择了模糊。这种模糊，“非不能也，是不为也”，更多的是一种糊弄，说与不说、说多说少之间，可能存在更深的隐情。常常是“解码”那些被模糊化的细节，能发现一些真正的事故原因和罪魁祸首。两相对比，不难看出“道孚草地火灾”精确调查的可贵。

　　应该说，“道孚草地火灾”能够实现精确调查颇为不易。据称，幼童的母亲已经在火灾中遇难，而与幼童一道的只有他的两个同样年幼的兄弟。不知，三个加起来只有10多岁的小孩，是如何完全还原现场的，相关方面又是如何精确确定纵火地点的？是为公众好奇之处。然而，公众希望获得真相，不仅仅是为了满足好奇心，更是为了从中获取经验，推广经验，从而让精确成为事故调查的重要追求。

　　更进一步说，公众对调查结果精确的期盼，也不是机械地要求事无巨细，纯粹以信息量的多少来判断是否可信。事实上，公众最期待的，只是一个令人信服的答案，希望听到符合常识和规律的解释。

　　从这个意义上说，事故调查方之所以要重视细节，是要通过细节还原全貌、发掘真相，目的是为了不给事故留下任何一处疑点，不给公众留下任何一点困惑。要做到这一点，需要负责的态度支撑，需要专业的方法支持，还需要有规范的制度加以约束。