浙江在线杭州4月15日讯(浙江在线首席记者/施宇翔 通讯员/钟法 首席编辑/赵洁)随着互联网时代发展，网络打车软件也越来越多进入公众视野。近日，知名打车软件“滴滴打车”被浙江杭州和宁波的两家公司告上法庭，诉其侵害商标权。

　　原来，“滴滴打车”曾叫做“嘀嘀打车”，甚至大众耳熟能详的是“嘀嘀”。杭州妙影微电子有限公司(以下简称杭州妙影公司)认为，“嘀嘀打车”侵犯了其所拥有的“嘀嘀”商标权，要求小桔科技(“滴滴打车”的运营公司，以下简称小桔科技)停止一切侵权行为，并赔偿人民币8000万元。

　　今天，这场备受关注的商标侵权案件在杭州市中级人民法院开庭审理，据了解，此案也成为杭州中院史上最大标的额的商标侵权案。

　　从“嘀嘀打车”到“滴滴打车”

　　2011年3月22日，宁波市科技园区妙影电子有限公司(以下简称宁波妙影)向国家工商行政管理总局商标局申请了“嘀嘀”和“Didi”商标，并于2012年5月21日核准注册，核定使用商品均包括“计算机程序(可下载软件)”等商品项目，有效期均至2022年5月20日。2013年7月13日，宁波妙影将上述“嘀嘀”和“Didi”商标转让给杭州妙影公司。

　　小桔科技成立于2012年7月10日，并于同年11月申请注册“嘀嘀打车”商标。2014年1月，“嘀嘀打车”商标申请被驳回，小桔科技立即申请复审，该商标目前仍在复审中。

　　不过，从2012年9月开始，小桔科技开始对外推出其“嘀嘀打车”系列软件，包括苹果及安卓系统的嘀嘀打车乘客版、司机版软件。随后“嘀嘀打车”品牌打响，并迅速占有市场，小桔科技在宣传中称，“嘀嘀打车”成为“全国打车软件的领导品牌”、“全国最大的打车软件平台”。

　　对此，杭州妙影公司和宁波妙影均认为，小桔科技未经两原告许可，擅自在其打车软件、网站、他人网站和第三方应用商店、各地门店店招、广告宣传和其他商业活动中将“嘀嘀”用作其打车软件商标，构成对两原告“嘀嘀”商标权利的侵犯。

　　于是，杭州妙影公司和宁波妙影一纸诉状将小桔科技告上法庭，除了要求赔偿损失8000万元，还要求小桔科技在包括央视在内的多家媒体上发表声明，消除影响。

　　2014年5月20日，“嘀嘀打车”官方微博对外宣布：“全国打车软件的领导品牌‘嘀嘀打车’正式更名为‘滴滴打车’。”小桔科技CEO程维此前接受媒体采访时表示，“嘀嘀打车”更名为“滴滴打车”是出于公司长远战略发展的需要，并非因为商标纠纷。不过，此举仍被很多业内人士认为是小桔科技出于商标侵权避嫌考虑。

　　虽然“嘀嘀打车”改名为“滴滴打车”，杭州妙影公司方仍然认为，小桔科技在该软件改名之前所造成的侵权已成既然事实；而且，即便改名“滴滴打车”，被告仍在多个场合使用“嘀嘀”的商标，也就是说，侵权仍在继续。

 

　　当初的“嘀嘀”到底有没有侵权？

　　在今天的庭审过程中，有关小桔科技是否构成商标侵权成为了法庭辩论焦点。

　　杭州妙影公司认为，他们注册的商标“嘀嘀”在国家商标局《类似商品与服务区分表》第九类“计算机程序(可下载软件)”中。而小桔科技之后推出的产品“嘀嘀打车”在各大第三方应用商店中均可以下载，是一种不折不扣的计算机下载程式，通俗点说，就是一种软件。既然是一种计算机软件，而且名字又和公司注册的“嘀嘀”一样，从名称和使用范围都属于原告的专利权保护范围。

　　小桔科技的代理律师则称，小桔科技是一家O2O模式(即将线下商务机会与互联网结合)的新型企业，而“嘀嘀打车”所提供的服务模式是叫车服务，即乘客通过软件叫车，与司机取得联系后形成订单，随后乘客把钱先支付到小桔科技的账户中，等交易完成，这笔钱会原封不动地打给司机。代理律师强调，这种模式首先是不收取任何费用的，其次这款软件提供的是一种运输服务，而不是公司靠软件来盈利，所以他们并不认同原告提出的“嘀嘀打车”仅仅是一种计算机软件这一说法。

　　小桔科技同时认为，还有一点能证明“嘀嘀打车”不仅仅是一种计算机软件，“公司后台有3000多名员工在进行维护运营，比如有人突然叫不到车，就需要通过人工进行数据匹配，帮忙找到车。所以怎么能说这仅仅是一款软件呢？”

　　对此，原告杭州妙影公司提出了质疑——根据此前的报道，“嘀嘀打车”高峰时可以一天接到500万单的叫车业务，仅仅凭3000多员工，怎么可能完成如此庞大的一个业务量？

　　索赔8000万怎么算出来的？

　　案件的另一大关注点，是妙影公司提出的8000万元赔偿，这个数字如何得出？

　　妙影公司在庭上提出了几种计算方式，其中一种是根据“嘀嘀打车”的业务量来得出，妙影公司认为，在侵权时间内(2012年9月--2014年5月)，“嘀嘀打车”的用户量达到了1亿，按照每人赚取20元的费用，“嘀嘀打车”已经盈利了20亿元。

　　“我们提出的8000万元，甚至还不到盈利的5%，我们认为这个数字是合理的。”杭州妙影公司的代理律师在庭上说。

        他同时提到，“嘀嘀打车”在前期进行推广时进行了巨额的投入，从媒体的报道看，光打车补贴就投入了14亿元，小桔科技侵权1年多时间，杭州妙影公司想要挽回损失，相当于要投入几乎同样的费用才能达到，所以仅仅索赔8000万元并无不妥。

　　小桔科技代理人则表示，原告所提出的这种赔偿方案用用户量x单价的模式显然不合理，因为“嘀嘀打车”下载都是免费的，而且中间产生的打车费也仅仅是由他们转了一次手，最终还是返还给客户或司机，中间并没有产生仍和费用，所以这样的计算方式不合理。

         由于双方争议较大，案件审理了将近4个小时后宣告休庭，该案将择期宣判。